IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Político Administrativa · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 2757 de 2001: aclaratoria de sentencia Nº 1228

15 de noviembre de 2001Contencioso-AdministrativoNulidadCon lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia Nº 02757, se pronuncia sobre la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado José Francisco Avila Marcano, en relación a la sentencia Nº 1228.

Cita oficial: TSJ/SPA, Sent. N° 02757, Exp. 14710, 20/11/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia Nº 02757, se pronuncia sobre la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado José Francisco Avila Marcano, en relación a la sentencia Nº 1228. Esta última había declarado la perención en el recurso de apelación, pero el abogado solicitó que se aclarara si debía archivarse el expediente o remitirlo al Tribunal de Sustanciación para continuar el juicio. La Sala, al analizar el caso, determinó que la solicitud de aclaratoria era tempestiva y procedente, corrigiendo un error material en la sentencia anterior.

Lo que ordenó la Sala

Por lo antes expuesto, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, corrige el error material que se desprende de la sentencia Nº 1228, publicada en fecha 26 de junio de 2001, en los términos solicitados por el diligenciante, esto es, en el dispositivo de dicho fallo, en lugar de decir: “Archívese el expediente” debe leerse: “Remítase el expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que continúe el proceso” y así se decide. Publíquese, regístrese y cúmplase lo ordenado. Agréguese el presente auto a la sentencia Nº 1228 para que forme parte integrante de la misma.

El fundamento

Dispone el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, que el tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente. Cabe destacar, que en reciente sentencia Nº 00124 dictada por esta Sala en fecha 13 de febrero de 2001, se desaplicó el lapso establecido en la mencionada norma, indicándose expresamente lo siguiente: “Examinada la norma bajo análisis se observa que en un sistema fundamentalmente escrito como el nuestro, y limitadas las presentes consideraciones a los procesos seguidos ante esta Sala, y a los supuestos contenidos…
Seguir leyendo
… en la norma considerada, la misma carece de racionalidad en virtud de que no encontramos elemento de tal naturaleza que justificando la extrema brevedad del lapso, no implique un menoscabo del contenido esencial a solicitar el derecho a una justicia transparente, en comparación con supuestos de gravedad similares como es el caso de la apelación y, siendo así esta Sala, en el presente caso, considera necesario aplicar con preferencia la vigencia de las normas constitucionales sobre el debido proceso relativas a la razonabilidad de los lapsos con relación a la norma del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil y, en ejecución de lo dispuesto en el artículo 334 de la Constitución, dispone en forma conducente, con efectos ex nunc, que el lapso para oír la solicitud de aclaratoria formulada es igual al lapso de apelación del artículo 298 del Código de Procedimiento Civil, salvo que la ley establezca un lapso especial para la misma en los supuestos de los actos a que se refiere el artículo 252 eiusdem. Igualmente, siendo cónsonos con los asertos antes expuestos, resulta forzoso advertir, que la interposición de la corrección de sentencia suspenderá sus efectos; produciendo el presente pronunciamiento efectos solo ex nunc con relación al presente proceso.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

aclaratoriaperenciónrecurso de apelaciónCódigo de Procedimiento Civiljusticiadebido procesoerror materialsentencia

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre nulidad

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente14710
PonenteLevis Ignacio Zerpa
Fecha de la decisión15 de noviembre de 2001
Tipo de recursoNulidad
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteJosé Francisco Avila Marcano
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF