IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Político Administrativa · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 211 de 2001: declaración de perención de instancia

20 de febrero de 2001Contencioso-AdministrativoNulidadCon lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la nulidad de la Resolución Nº 63 del Ministro de Justicia, que ratificó la destitución de Ingrid Teresa Pérez.

Cita oficial: TSJ/SPA, Sent. N° 00211, Exp. 10074, 21/02/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la nulidad de la Resolución Nº 63 del Ministro de Justicia, que ratificó la destitución de Ingrid Teresa Pérez. La abogada Carmen J. Sánchez actuó como apoderada judicial, solicitando la nulidad y reducción de lapsos. La Procuraduría General solicitó la perención de la instancia, lo que llevó a la Sala a examinar la inactividad procesal de las partes durante más de un año.

Lo que ordenó la Sala

En virtud de lo anterior, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.

El fundamento

La perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga por más de un año, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o cuando transcurre el tiempo determinado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto, examinadas las actas procesales que componen el presente expediente, se constata que la causa estuvo paralizada desde el 26 de abril de 1994, fecha en la cual la Procuraduría General de la República solicitó se declarase sin lugar la declaratoria de urgencia y la reducción de lapsos en el presente juicio, hasta el 23 de mayo de 1995, fecha en la cual la misma Procuraduría General de la República solicitó se declarase la perención de la instancia, sin que…
Seguir leyendo
… en ese lapso se hubiese realizado acto alguno de procedimiento por las partes ni por este Supremo Tribunal. Ahora bien, aun cuando la causa se encontraba en estado de decidir la incidencia planteada, pues el procedimiento que corresponde no exige la realización de actuaciones especiales luego de nombrado ponente, ello no impedía que las partes hubiesen podido diligenciar solicitando decisión. Sobre este punto, la Sala se ha pronunciado en diversas decisiones. Así, en sentencia del 03 de mayo de 1984, se indicó que: '…el que estuviese pendiente la decisión sobre acumulación solicitada no obsta para la consumación de la perención, puesto que bien podía la recurrente diligenciar en el sentido de instar tal decisión, y no lo hizo', y en fallo del 22 de marzo de 1995, señaló: '…No habiendo prueba de la interrupción del lapso de perención, y, habiendo transcurrido más de un año entre la diligencia del 22 de enero de 1992 realizada por la parte actora y la solicitud de perención realizada el 25 de enero de 1994, por la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se declara la perención de la instancia'. Por tanto, al no existir actividad procesal alguna en el presente caso, dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización durante un lapso mayor de un año, según lo previsto en las normas antes citadas, resulta forzoso para esta Sala declarar de oficio la perención y así expresamente se hace.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

perenciónnulidadinstanciaMinisterio de Justiciainactividad procesalderecho administrativodestitución

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre nulidad

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente10074
PonenteHadel Mostafá Paolini
Fecha de la decisión20 de febrero de 2001
Tipo de recursoNulidad
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteIngrid Teresa Pérez
Parte demandada / contraparteMinisterio de Justicia
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF