Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declara consumada la perención y extinguida la instancia en el recurso de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil CAFINCA contra un acto administrativo del Concejo Municipal del Municipio Páez. La decisión se basa en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, que establece la extinción de la instancia por paralización del proceso por más de un año. La Sala concluye que no se vulnera ninguna norma de orden público con la aplicación de esta disposición.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de lo anterior, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el Recurso de Nulidad interpuesto por los abogados ALLAN BREWER CARÍAS y GUSTAVO LINARES BENZO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 3.005 y 25.731, respectivamente, en representación de la Sociedad Mercantil CASAS FINANCIADAS, COMPAÑÍA ANÓNIMA (CAFINCA), contra el acto administrativo de efectos particulares, emanado del Concejo Municipal del Municipio Páez del Estado Portuguesa, de fecha 18 de febrero de 1991, mediante el cual se declaró resuelto de pleno derecho el contrato de venta del terreno de origen ejidal celebrado entre el Municipio Páez del Estado Portuguesa y la empresa CAFINCA. Asimismo SE REVOCA la medida cautelar acordada por esta Sala en fecha 18 de junio de 1992. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
Para decidir esta Sala observa: De conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, la instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un año a partir del último acto de procedimiento, por lo que, en tal caso, este Supremo Tribunal sin más trámites debe declarar la perención, de oficio o a instancia de parte. En este sentido, esta Sala en decisión de fecha 13 de febrero del presente año declaró que la perención: “Se trata, así, del simple cumplimento de una condición objetiva, independiente por tanto de la voluntad de las partes, es decir, no atribuible a motivos que le son imputables, y consistente en el solo transcurso del tiempo de un año de inactividad para la procedencia de la perención. Ello refleja la verdadera intención del legislador ya plasmada en anterior decisión de esta Sala…
Seguir leyendo
… (Vid. caso: CEBRA, S.A. del 14 de julio de 1983), no sólo de evitar que los litigios se prolonguen indefinidamente, así como el exonerar a los Tribunales, después de un prolongado período de inactividad procesal, del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. Se tuvo también en cuenta la necesidad de eliminar la incertidumbre acerca de la firmeza de los actos del Poder Público, los cuales pudieren ser objeto de impugnación por inconstitucionalidad o ilegalidad ante el Supremo Tribunal o ante los demás órganos de la jurisdicción contencioso-administrativa. Así, declarada la perención en el juicio, el efecto se limita a la extinción del proceso privándose de firmeza al acto recurrido cuando se vulnere el orden público, y su control por Ley, corresponda a este Alto Tribunal; por tanto quienes tengan interés personal, legítimo y directo pueden proponer nuevamente la demanda conforme a los supuestos y mediante los mecanismos legalmente establecidos.
Palabras clave
perenciónnulidadacto administrativoproceso contenciosoinstanciaLey Orgánica de la Corte Suprema de Justiciaabandonadojusticia
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículo 407103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 8615.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
N° 1458 · 2002Declinación de competencia en materia de nulidad de contrato administrativo→N° 1459 · 2002Homologación del desistimiento del recurso de nulidad→N° 1460 · 2002Inadmisibilidad de recurso contencioso administrativo→N° 1457 · 2002Recurso contencioso-administrativo de nulidad→N° 1453 · 2002Demanda de indemnización por daño moral→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente8251
PonenteYolanda Jaimes Guerrero
Fecha de la decisión12 de julio de 2001
Tipo de recursoNulidad
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteCasas Financiadas, Compañía Anónima (Cafinca)
Parte demandada / contraparteConcejo Municipal del Municipio Páez del Estado Portuguesa
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.