IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Político Administrativa · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 1299 de 2001: declaración de perención en recurso contencioso administrativo

28 de junio de 2001Contencioso-AdministrativoContencioso AdministrativoCon lugar
Qué decidió, en una frase

A. contra una resolución del Ministerio de Justicia.

Cita oficial: TSJ/SPA, Sent. N° 01299, Exp. 2220, 03/07/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso administrativo sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declara consumada la perención en un recurso contencioso administrativo interpuesto por HELISOLD DE VENEZUELA, S.A. contra una resolución del Ministerio de Justicia. Se establece que la causa estuvo paralizada por más de un año, lo que lleva a la extinción de la instancia de pleno derecho, conforme al artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. La decisión se fundamenta en la necesidad de evitar la prolongación indefinida de los litigios y la incertidumbre respecto a la firmeza de los actos del Poder Público.

Lo que ordenó la Sala

En virtud de lo anterior, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.

El fundamento

De conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, la instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un año a partir del último acto de procedimiento, por lo que, en tal caso, este Supremo Tribunal sin más trámites debe declarar la perención, de oficio o a instancia de parte. En este sentido, esta Sala en decisión de fecha 13 de febrero del presente año declaró que la perención: “Se trata, así, del simple cumplimento de una condición objetiva, independiente por tanto de la voluntad de las partes, es decir, no atribuible a motivos que le son imputables, y consistente en el solo transcurso del tiempo de un año de inactividad para la procedencia de la perención. Ello refleja la verdadera intención del legislador ya plasmada en anterior decisión de esta Sala (Vid. caso: CEBRA, S.A. del 14 de…
Seguir leyendo
… julio de 1983), no sólo de evitar que los litigios se prolonguen indefinidamente, así como el exonerar a los Tribunales, después de un prolongado período de inactividad procesal, del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. Se tuvo también en cuenta la necesidad de eliminar la incertidumbre acerca de la firmeza de los actos del Poder Público, los cuales pudieren ser objeto de impugnación por inconstitucionalidad o ilegalidad ante el Supremo Tribunal o ante los demás órganos de la jurisdicción contencioso-administrativa. Así, declarada la perención en el juicio, el efecto se limita a la extinción del proceso privándose de firmeza al acto recurrido cuando se vulnere el orden público, y su control por Ley, corresponda a este Alto Tribunal; por tanto quienes tengan interés personal, legítimo y directo pueden proponer nuevamente la demanda conforme a los supuestos y mediante los mecanismos legalmente establecidos.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

perencióncontencioso administrativonulidadjusticiaderechos de registroactos del Poder Públicoinactividad procesallegitimidad

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre contencioso administrativo

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente2220
PonenteLevis Ignacio Zerpa
Fecha de la decisión28 de junio de 2001
Tipo de recursoContencioso Administrativo
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteHelisold de Venezuela, S.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF