Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la jurisdicción de los tribunales venezolanos en un caso de daños y perjuicios. La controversia surgió de un conocimiento de embarque emitido por una sociedad extranjera, donde se alegó falta de jurisdicción por parte del tribunal venezolano. La Sala determinó que, aunque existía una cláusula de sumisión a la jurisdicción de las Cortes de Rotterdam, esta no era válida debido a que el contrato era un contrato de adhesión, lo que limitaba la capacidad de las partes para negociar sus términos.
La Sala concluyó que los tribunales venezolanos tienen jurisdicción para conocer de la demanda, revocando así la decisión del tribunal inferior que había declarado la falta de jurisdicción. Se ordenó la continuación del proceso en el tribunal correspondiente, permitiendo que la parte demandante pudiera buscar…
Seguir leyendo
… reparación por los daños sufridos.
La decisión se fundamentó en la interpretación de la Ley de Derecho Internacional Privado y en la protección del acceso a la justicia, resaltando que las cláusulas que limitan la jurisdicción deben ser consensuadas y no impuestas unilateralmente.
Lo que ordenó la Sala
Consecuente con todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que corresponde a los tribunales venezolanos la jurisdicción para conocer y decidir sobre la demanda por daños y perjuicios intentada por CORPORACIÓN EL GRAN BLANCO C.A. contra la sociedad de comercio NEDLLOYD LIJNEN B.V. ROTTERDAM y solidariamente contra NEDLLOYD MARITIME DE VENEZUELA C.A. En consecuencia, revoca la decisión de fecha 10 de julio de 1998 dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, a cuya sede se ordena la devolución del expediente a los fines de que continúe la tramitación de la causa.
El fundamento
Esta Sala en anteriores oportunidades ha señalado que existe falta de jurisdicción o defecto de jurisdicción cuando el conocimiento de una controversia no atañe al Poder Judicial venezolano, bien por corresponder su conocimiento a los órganos de la Administración Pública o a un juez extranjero; en el presente caso se plantea la falta de jurisdicción de los tribunales venezolanos de acuerdo al último de los supuestos mencionados. En efecto, se desprende del expediente el ejercicio de una acción por daños y perjuicios derivados del presunto incumplimiento de varias cláusulas contenidas en un conocimiento de embarque emitido en Georgetown, Guyana, por una sociedad de comercio extranjera, a los fines de transportar una mercancía adquirida por una compañía venezolana desde Guyana hasta el Puerto de La Guaira, Venezuela. Se trata, pues, de un asunto con elementos de extranjería relevantes que…
Seguir leyendo
… impone ser analizado a la luz del Derecho Internacional Privado, con miras a precisar la jurisdicción para proveer sobre lo demandado, para lo cual debe procederse a la revisión de las fuentes del Derecho Internacional Privado previstas en el artículo 1º de la nueva Ley de Derecho Internacional Privado, publicada en la Gaceta Oficial Nº 36.511, del 06 de agosto de 1998, vigente a partir del 06 de febrero de 1999, cuyo texto establece: "Artículo 1. Los supuestos de hecho relacionados con los ordenamientos jurídicos extranjeros se regularán, por las normas de Derecho Internacional Público sobre la materia, en particular, las establecidas en los tratados internacionales vigentes en Venezuela; en su defecto, se aplicarán las normas de Derecho Internacional Privado venezolano; a falta de ellas, se utilizará la analogía y, finalmente, se regirán por los principios de Derecho Internacional Privado generalmente aceptados." Conforme a las indicadas reglas, se observa que no existiendo tratado alguno entre Holanda y Venezuela que regule lo referente a la materia de jurisdicción, se hace necesario el examen de las normas de Derecho Internacional Privado venezolano a los fines de la correspondiente determinación.
Palabras clave
jurisdiccióndaños y perjuiciosconocimiento de embarquecontrato de adhesiónDerecho Internacional PrivadoCortes de Rotterdamresponsabilidad civilacceso a la justicia
Leyes y artículos que aplica
- LEY DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADOArtículos 1, 39, 40, 41, 421.063 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 53, 346103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículo 126423.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY DE ARBITRAJE COMERCIALArtículo 6356 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente15341
PonenteLevis Ignacio Zerpa
Fecha de la decisión30 de mayo de 2000
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteCorporación el Gran Blanco C.A.
Parte demandada / contraparteNEDLLOYD LIJNEN B.V. ROTTERDAM y NEDLLOYD MARITIME DE VENEZUELA C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.