Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la falta de materia en un juicio de cobro de bolívares. La abogada Carmen Yudith Aguilar Mendoza, actuando en representación de Alexis Pastor Zerpa Martinez, interpuso una demanda que fue remitida incorrectamente por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara. La Sala determinó que no existía un conflicto de jurisdicción y que el juzgado debía continuar con el conocimiento del juicio o pronunciarse sobre su competencia.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que NO TIENE MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR, en el juicio de cobro de bolívares que intentara la abogada CARMEN YUDITH AGUILAR MENDOZA, actuando con el carácter de endosataria en procuración del ciudadano ALEXIS PASTOR ZERPA MARTINEZ. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítanse las presentes actuaciones, junto con oficio, al Tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
Corresponde a esta Sala aclarar, como punto previo que la regulación de jurisdicción solicitada por la parte demandada, no es otra cosa que una regulación de competencia, por cuanto lo que está en controversia en este asunto no es un conflicto de jurisdicción entre el Poder Judicial y la Administración Pública o entre el Juez nacional y el extranjero sino un conflicto de competencia en razón del territorio de un Juez frente a otro y en consecuencia, la remisión hecha por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara fue hecha incorrectamente al fundamentarla en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto, señala esta Sala que ha sido pacífica y reiterada la jurisprudencia, según la cual la declaratoria de falta de jurisdicción de un Juez, tiene consulta ante esta Sala, esto es, deben consultarse…
Seguir leyendo
… aquellas decisiones de los órganos jurisdiccionales en las cuales se niega la jurisdicción de los mismos. En cambio, cuando un Juez declara tener jurisdicción para conocer un recurso interpuesto ante ella, dicha decisión no tiene consulta, a menos que la parte interesada ejerza el recurso de regulación de jurisdicción, ya que, en caso contrario, no existe un conflicto. En el caso de autos, ninguna de las hipótesis planteadas se presenta ya que, además de no ser un conflicto de jurisdicción lo que ocurre, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara no tenía por que remitir en consulta, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil los autos del expediente porque no declaró su falta de jurisdicción ni fue ejercido el recurso de regulación de jurisdicción, ni tampoco declaró de oficio su falta de jurisdicción, en consecuencia no existe en el presente caso un conflicto de jurisdicción.
Palabras clave
jurisdiccióncompetenciacobro de bolívaresCódigo de Procedimiento Civilremisióndecisión interlocutoriafalta de jurisdicción
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 59, 346, 651103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
N° 1458 · 2002Declinación de competencia en materia de nulidad de contrato administrativo→N° 1459 · 2002Homologación del desistimiento del recurso de nulidad→N° 1460 · 2002Inadmisibilidad de recurso contencioso administrativo→N° 1457 · 2002Recurso contencioso-administrativo de nulidad→N° 1453 · 2002Demanda de indemnización por daño moral→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente10526
PonenteYolanda Jaimes Guerrero
Fecha de la decisión21 de junio de 2001
Tipo de recursoNulidad
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteCarmen Yudith Aguilar Mendoza
Parte demandada / contraparteLuisa Amelia Gonzalez de Mujica
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.