Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso electoral sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso electoral sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Electoral aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
Los ciudadanos Alexander José Natera Marcano y Nicolás Enrique Ruiz Ojeda interpusieron un recurso contencioso electoral contra el proceso electoral de la Universidad Nacional Experimental Simón Bolívar, alegando irregularidades en la elección de representantes profesorales. La Sala Electoral, tras evaluar el caso, declaró inadmisible el recurso por la pérdida sobrevenida del objeto, dado que el período electoral impugnado había finalizado. Además, se consideró inoficioso pronunciarse sobre la medida cautelar solicitada.
Lo que ordenó la Sala
1-. SU COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso contencioso electoral ejercido con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos por los ciudadanos ALEXANDER JOSÉ NATERA MARCANO y NICOLÁS ENRIQUE RUIZ OJEDA, actuando en su alegada condición de miembros del personal docente y de investigación de la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL SIMÓN BOLÍVAR (USB), asistidos por el abogado William José Coronado, ambos supra identificados, contra el proceso eleccionario celebrado por la COMISIÓN ELECTORAL de la indicada Universidad el 31 de octubre de 2022, en el cual se eligieron los representantes profesorales al Consejo Superior, Consejo Directivo, Consejo Académico y Consejo de Apelaciones de esa casa de estudios, para el período 2022-2024. 2.- INADMISIBLE el recurso contencioso electoral interpuesto con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos, por LA PÉRDIDA SOBREVENIDA…
Seguir leyendo
… DEL OBJETO LITIGIOSO, al haber cesado la vigencia temporal de las impugnaciones realizadas. 3.- INOFICIOSO emitir pronunciamiento sobre la protección cautelar requerida, en virtud de ser accesoria a la acción principal de nulidad que está siendo inadmitida en este fallo.
El fundamento
En primer lugar, esta Sala Electoral debe pronunciarse sobre su competencia para conocer del asunto de autos y, a tal efecto, observa que la acción intentada se trata de un recurso contencioso electoral ejercido con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos. En este sentido, cabe reiterar que la acción se interpuso contra la Comisión Electoral de la Universidad Nacional Experimental Simón Bolívar (USB), por las actuaciones contrarias a derecho efectuadas en el proceso electoral, el cual tuvo su acto de votación el día 31 de octubre de 2022, eligiéndose a los nuevos representantes profesorales al Consejo Superior, Consejo Directivo, Consejo Académico y Consejo de Apelaciones de la referida Universidad, para el período 2022-2024. Precisado lo anterior, debe atenderse a lo previsto en el numeral 2, del artículo 27 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que…
Seguir leyendo
… contempla: “Artículo 27.- Son competencias de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia: (…Omissis…) 2. Conocer las demandas contencioso electorales que se interpongan contra los actos de naturaleza electoral que emanen de sindicatos, organizaciones gremiales, colegios profesionales, organizaciones con fines políticos, universidades nacionales y otras organizaciones de la sociedad civil…”. De manera que, conforme al análisis efectuado, siendo evidente la naturaleza electoral del asunto debatido en esta causa que involucra a una Universidad Nacional, este Órgano Jurisdiccional se declara competente para conocer y decidir el recurso contencioso electoral incoado con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos.
Palabras clave
recurso contencioso electoralmedida cautelaruniversidadrepresentantes profesoralesnulidadderechos políticosproceso electoral
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 6, 62, 63, 70, 10999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 340103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Organica de EducacionArtículo 34217 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 27.215.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre contencioso electoral
N° 74 · 2026Recurso contencioso electoral y solicitud de amparo cautelar→N° 73 · 2026Recurso contencioso electoral con medida cautelar de suspensión de efectos→N° 65 · 2026Impugnación de elecciones en la Asociación Civil Monteclaro Country Club→N° 80 · 2026Recurso contencioso electoral y solicitud de amparo cautelar→N° 70 · 2026Recurso contencioso electoral y amparo cautelar→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente2022-000052
PonenteInocencio Antonio Figueroa Arizaleta
Fecha de la decisión30 de septiembre de 2026
Tipo de recursoContencioso Electoral
MateriaElectoral
Parte actora / solicitanteALEXANDER JOSÉ NATERA MARCANO y NICOLÁS ENRIQUE RUIZ OJEDA
Parte demandada / contraparteCOMISIÓN ELECTORAL de la Universidad Nacional Experimental Simón Bolívar
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.