Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso electoral sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso electoral sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Electoral aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso contencioso electoral interpuesto por los ciudadanos Maritza Coromoto Torres Valenzuela y Pedro José Ocando Graterol, representados por la abogada Darling Graciela Vivas Calcurian, contra decisiones de la Superintendencia de Cajas de Ahorro y la Contraloría del Estado Lara. La Sala declaró la pérdida del interés procesal de la parte actora debido a la inactividad en el procedimiento durante más de dos años, terminando así el procedimiento sin pronunciarse sobre la solicitud de amparo cautelar.
Lo que ordenó la Sala
1.- SU COMPETENCIA para conocer y decidir del recurso contencioso electoral incoado conjuntamente con solicitud de amparo cautelar, por la abogada DARLING GRACIELA VIVAS CALCURIAN, actuando con el carácter de apoderada judicial de los ciudadanos MARITZA COROMOTO TORRES VALENZUELA y PEDRO JOSÉ OCANDO GRATEROL, en su condición de afiliados a la CAJA DE AHORRO Y PRÉSTAMOS DE LOS TRABAJADORES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO LARA (CAPCEL), contra las actuaciones materiales y vías de hecho de la Superintendencia de Cajas de Ahorro de la prenombrada Contraloría y la Dirección de Talento Humano, en paticular, contra “…los ciudadanos ANA LUISA GÓMEZ ZAMBRANO (…), (…) Contralora del Estado Lara, (…) EGLEBREN NATALY REVERAND GRIMAN, (…) Directora de Talento Humano de la Contraloría del Estado Lara y JOEL JOSÉ GONZÁLEZ AVILAN, (…) Superintendente de Cajas de Ahorro (E) (…), quienes ordenaron…
Seguir leyendo
… “…retrotraer la actuación del Consejo de Administración y convocar ‘Una Nueva Asamblea Extraordinaria, para elegir una nueva Comisión Electoral realizada el día 10 de junio de 2024’…”. (Sic). (Mayúsculas y negrillas del texto transcrito). 2.- LA PÉRDIDA DEL INTERÉS procesal de la parte actora en esta causa; por consiguinente, TERMINADO EL PROCEDIMIENTO en el recurso contencioso electoral de autos. 3.- INOFICIOSO emitir pronunciamiento con relacion a la solicitud de amparo cautelar, por ser accesoria a la acción principal de nulidad. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.
Palabras clave
recurso contencioso electoralamparo cautelarSuperintendencia de Cajas de AhorroContraloría del Estado LaraComisión Electoralasamblea extraordinariainterés procesal
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 25399.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 27.2, 17915.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre contencioso electoral
N° 84 · 2026Recurso contencioso electoral con solicitud de medida cautelar→N° 73 · 2026Recurso contencioso electoral con medida cautelar de suspensión de efectos→N° 65 · 2026Impugnación de elecciones en la Asociación Civil Monteclaro Country Club→N° 80 · 2026Recurso contencioso electoral y solicitud de amparo cautelar→N° 70 · 2026Recurso contencioso electoral y amparo cautelar→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente2024-000031
PonenteInocencio Antonio Figueroa Arizaleta
Fecha de la decisión30 de septiembre de 2026
Tipo de recursoContencioso Electoral
MateriaElectoral
Parte actora / solicitanteMARITZA COROMOTO TORRES VALENZUELA y PEDRO JOSÉ OCANDO GRATEROL
Parte demandada / contraparteAna Luisa Gómez Zambrano, Eglebren Nataly Reverand Griman, Joel José González Avilan
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.