Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso electoral sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso electoral sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Electoral aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso contencioso electoral interpuesto por varios asociados de la Caja de Ahorros y Previsión Social de los Empleados, Obreros, Jubilados y Pensionados de la Asamblea Nacional, solicitando la suspensión de efectos de un proceso electoral. La Sala declaró su competencia para conocer el caso, pero inadmitió el recurso por la pérdida sobrevenida del objeto litigioso, dado que había cesado la vigencia temporal del período electoral en cuestión. Además, consideró inoficioso pronunciarse sobre la medida cautelar solicitada.
Lo que ordenó la Sala
1.- SU COMPETENCIA para conocer y decidir del recurso contencioso electoral con medida cautelar de suspensión de efectos, por los ciudadanos ARGELIA ALEJANDRA MEZA GIL, LUIS BLANCO, MARIANGELA URDANΕΤΑ AMARIS, ZULEIMA DEL CARMEN ESPINOZA MARAMARA y DEYSI MARGARITA MURGUERZA BLANCO, asistidos por el abogado José Ilario Díaz Mosqueda, actuando en su alegada condición de asociados de la CAJA DE AHORROS Y PREVISIÓN SOCIAL DE LOS EMPLEADOS, OBREROS, JUBILADOS Y PENSIONADOS DE LA ASAMBLEA NACIONAL (CAPSEOJPAN), contra el proceso electoral llevado a cabo por la Comisión Electoral de la indicada Caja de Ahorros, para elegir los miembros del Consejo de Administración y el Consejo de Vigilancia. 2.- INADMISIBLE el recurso contencioso electoral incoado con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos, por LA PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL OBJETO LITIGIOSO, al haber cesado la vigencia temporal del…
Seguir leyendo
… período 2023-2026, para el cual fueron electos los miembros del Consejo de Administración y el Consejo de Vigilancia de la Caja de Ahorros y Previsión Social de los Empleados, Obreros, Jubilados y Pensionados de la Asamblea Nacional (CAPSEOJPAN), producto de la elección realizada en fecha 19 de mayo de 2023. 3.- INOFICIOSO emitir pronunciamiento sobre la protección cautelar requerida, en virtud de ser accesoria a la acción principal de nulidad que está siendo inadmitida en este fallo.
El fundamento
En primer lugar, esta Sala debe pronunciarse sobre su competencia para conocer de este asunto y, a tal efecto, observa que la presente acción se trata de un recurso contencioso electoral interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos. En este sentido, cabe reiterar que la acción se ejerció contra el proceso electoral llevado a cabo por la Comisión Electoral de la Caja de Ahorros y Previsión Social de los Empleados, Obreros, Jubilados y Pensionados de la Asamblea Nacional (CAPSEOJPAN), para elegir los miembros del Consejo de Administración y el Consejo de Vigilancia de la mencionada Caja de Ahorros. Precisado lo anterior, debe atenderse al contenido del numeral 2 del artículo 27 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que establece: “Artículo 27. Son competencias de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia: (…Omissis…) 2. Conocer…
Seguir leyendo
… las demandas contencioso electorales que se interpongan contra los actos de naturaleza electoral que emanen de sindicatos, organizaciones gremiales, colegios profesionales, organizaciones con fines políticos, universidades nacionales y otras organizaciones de la sociedad civil”. De manera que, conforme al análisis antes expresado, este Órgano Jurisdiccional se declara competente para conocer y decidir el recurso interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos, por ser de naturaleza electoral. Así se decide.
Palabras clave
recurso contencioso electoralmedida cautelarsuspensión de efectoseleccionesCaja de AhorrosCAPSEOJPANinadmisionvotación
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 27.2, 9815.609 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 340103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre contencioso electoral
N° 84 · 2026Recurso contencioso electoral con solicitud de medida cautelar→N° 74 · 2026Recurso contencioso electoral y solicitud de amparo cautelar→N° 65 · 2026Impugnación de elecciones en la Asociación Civil Monteclaro Country Club→N° 80 · 2026Recurso contencioso electoral y solicitud de amparo cautelar→N° 70 · 2026Recurso contencioso electoral y amparo cautelar→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente2023-000030
PonenteInocencio Antonio Figueroa Arizaleta
Fecha de la decisión30 de septiembre de 2026
Tipo de recursoContencioso Electoral
MateriaElectoral
Parte actora / solicitanteArgelia Alejandra Meza Gil, Luis Blanco, Mariangela Urdanετα Amaris, Zuleima DEL Carmen Espinoza Maramara, Deysi Margarita Murguerza Blanco
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.