Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Electoral aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia declaró la pérdida del interés procesal de la parte actora en el recurso extraordinario de avocamiento, terminando así el procedimiento. La decisión se fundamenta en la inactividad de la parte actora durante más de cinco años, lo que llevó a la conclusión de que no existía interés en continuar con la acción. Además, se dejó sin efectos la medida cautelar de suspensión de efectos acordada anteriormente, dado que esta estaba supeditada a la acción principal.
Lo que ordenó la Sala
Con fundamento en los razonamientos efectuados, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: 1.- LA PÉRDIDA DEL INTERÉS procesal de la parte actora en esta causa; por consiguiente, TERMINADO EL PROCEDIMIENTO en el recurso extraordinario de avocamiento de autos. 2.- QUEDA SIN EFECTOS JURÍDICOS la medida cautelar de suspensión de efectos acordada por este Órgano Jurisdiccional en la sentencia Nro. 002 de fecha 11 de febrero de 2021, dado el carácter provisional e instrumental de esa protección cautelar y en virtud de encontrarse supeditada a la acción principal, respecto de la cual se está declarando ahora la pérdida del interés procesal. Publíquese y regístrese.
El fundamento
Revisadas las actas procesales que conforman el presente asunto, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, observa lo ilustrado de seguidas: En fecha 18 de enero de 2021, el ciudadano Carlos Yojhan Fontaines Tovar, actuando en su alegada condición de Presidente del Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de los Docentes Estatales del Estado Barinas (CADEBA), asistido por el abogado Omar Enrique Reverol Vergara, ambos previamente identificados, interpuso “…ACCIÓN DE AMPARO, contra la sentencia definitiva dictada en fecha siete (7) de diciembre de 2020, por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, por vulnerar las garantías y derechos constitucionales…”. (Sic). (Mayúsculas, negrillas y subrayado de la fuente). En ese sentido, a través de la sentencia Nro. 002 de fecha 11 de febrero de 2021, este Órgano…
Seguir leyendo
… Jurisdiccional, declaró: “…Ahora bien, dado que, al examinar la admisibilidad de la acción de amparo, se evidencia el manifiesto desconocimiento de normas básicas de competencia, considera la Sala que, en vez de proceder a examinar la admisibilidad de la acción de amparo contra sentencias, resulta pertinente evaluar la posibilidad de ejercer su potestad de avocamiento de oficio (Vid. Sentencia de la Sala Electoral número 57 del 14 de mayo de 2007), para asumir en primera instancia el conocimiento de dicha acción y corregir de inmediato el franco desconocimiento de reglas procesales fundamentales en materia competencial. Así se decide. En consecuencia, se ordena al Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo del estado Barinas, remitir a la mayor brevedad, a esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, el expediente contentivo de la acción intentada. Así se declara. Asimismo, se suspenden los efectos de la sentencia dictada el 25 de noviembre de 2020, mediante la cual, entre otros pronunciamientos, asume la competencia y admite la acción de amparo intentada contra la Resolución 000001-20 de fecha 13 de octubre de 2020, contenida en el Acta N° 1562, dictada por el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de los Docentes Estatales de Barinas (CADEBA), así como todas las actuaciones procesales subsiguientes. Así se declara…”. (Cursivas y negrillas de la cita textual).
Palabras clave
interés procesalacción de amparosuspensión de efectossentenciacontencioso administrativojuzgadodecisión judicial
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 62, 25399.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 31, 10615.609 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Procedimientos AdministrativosArtículo 1910.406 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente2021-000001
PonenteInocencio Antonio Figueroa Arizaleta
Fecha de la decisión30 de septiembre de 2026
Tipo de recursoAmparo
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteCarlos Yojhan Fontaines Tovar
Parte demandada / contraparteConsejo de Administración de la Caja de Ahorros de los Docentes Estatales de Barinas (CADEBA)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.