Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Electoral aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia recibió una acción de amparo constitucional interpuesta por Gustavo Ramírez Pacheco contra el Consejo Universitario de la Universidad de Oriente y el Tribunal Académico, solicitando que se diera por recibido y sustanciara un recurso de apelación y un recurso de nulidad relacionados con elecciones universitarias. La Sala, tras analizar la situación, concluyó que la acción de amparo carecía de materia sobre la cual decidir, dado que el período de ejercicio de las autoridades electas había fenecido hace años, lo que hacía inoficioso cualquier pronunciamiento al respecto.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR en la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano GUSTAVO RAMÍREZ PACHECO, asistido por el abogado Félix Millán Arcia, contra el Consejo Universitario de la Universidad de Oriente, a los fines de que diera por recibido y sustanciara la “apelación” de la decisión de la Comisión Electoral de esa Universidad que admitió la candidatura del Profesor Andrés Pastrana a Rector y contra el Tribunal Académico de dicha institución a los fines de que diera por recibido y sustanciara el recurso de nulidad interpuesto contra la elección de Rector, Vicerrector Académico, Vicerrector Administrativo y Secretario celebrada en la nombrada universidad el 22 de julio de 1986.
El fundamento
La acción de amparo constitucional a que se refiere la presente causa fue interpuesta originalmente por el ciudadano Gustavo Ramírez Pacheco, asistido por el abogado Félix Millán Arcia, ante el Juzgado Superior de la Región Nor-Oriental en lo Civil, Mercantil y Contencioso Administrativo en fecha 01 de agosto de 1986. Mediante sentencia de fecha 27 de octubre de 1986, dicho Tribunal declinó la competencia para conocer de la causa en la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en la cual se recibió en fecha 12 de noviembre de 1986. Por auto de fecha 24 de noviembre de 1986, la referida Corte se declaró competente para conocer de la acción de amparo y se abocó a su conocimiento en el estado en que se encontraba, y posteriormente, mediante sentencia del 13 de abril de 2000 se declaró incompetente para conocer de la mencionada acción y declinó la competencia en esta Sala Electoral, en la que se recibió la causa el 07 de junio de 2000.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionaluniversidadeleccionescompetenciaderecho de peticiónrecurso de nulidadapelación
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 67, 297, 33599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Procedimientos AdministrativosArtículo 4310.406 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 18515.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 205 · 2001Recurso de impugnación y amparo constitucional→N° 212 · 2001Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el Consejo Nacional Electoral→N° 211 · 2001Desistimiento de recurso contencioso electoral→N° 202 · 2001Acción de amparo constitucional→N° 204 · 2001La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente0065
PonenteJosé Peña Solís
Fecha de la decisión6 de diciembre de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteGustavo Ramírez Pacheco
Parte demandada / contraparteConsejo Universitario de la Universidad de Oriente, Tribunal Académico
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.