IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Electoral · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 103 de 2000: acción de amparo constitucional

22 de agosto de 2000ConstitucionalAmparo ConstitucionalCon lugar
Qué decidió, en una frase

El abogado Crisanto Antonio Pérez interpuso una acción de amparo constitucional contra la Dirección Política del Partido Movimiento V República, alegando violaciones a sus derechos políticos tras no ser considerado en el proceso de relegitimación de la Asamblea Nacional.

Cita oficial: TSJ/SE, Sent. N° 103, Exp. 0094, 22/08/2000

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

El abogado Crisanto Antonio Pérez interpuso una acción de amparo constitucional contra la Dirección Política del Partido Movimiento V República, alegando violaciones a sus derechos políticos tras no ser considerado en el proceso de relegitimación de la Asamblea Nacional. La Sala Electoral del TSJ, al analizar la solicitud, observó que el demandante no describió adecuadamente el hecho que consideraba lesivo de sus derechos, lo que llevó a la Sala a ordenar la corrección de la solicitud en un plazo de 48 horas. La decisión se fundamenta en la necesidad de cumplir con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Lo que ordenó la Sala

ORDENA al abogado Crisanto Antonio Pérez corrija la omisión advertida dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la correspondiente notificación, advirtiéndose que, la falta de cumplimiento a la orden contenida en este fallo, dará lugar a la declaratoria de inadmisibilidad del amparo interpuesto, de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.

El fundamento

Analizada la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el abogado Crisanto Antonio Pérez, actuando en su propio nombre, contra la Dirección Política del Movimiento V República, esta Sala Observa que el mencionado abogado no describe el hecho, acto, u omisión que emana de la mencionada Dirección que considera lesivo de sus derechos políticos constitucionales invocados, y que le han motivado a la interposición de la solicitud de amparo, ni describe con una explicación complementaria, de qué forma se le ha infringido su situación jurídica. El accionante se limita a invocar los artículos 52 y 67 de la Constitución y solicitar que se le reivindique en tales derechos, sin indicar en qué consistiría tal reivindicación, resultando oscura su solicitud. De esta manera, el accionante no da en su escrito ninguna explicación complementaria relacionada con la situación jurídica infringida,…
Seguir leyendo
… sino que únicamente expresa: “...solicito Amparo Constitucional para que la Dirección Política del Movimiento V República, (...), me reivindiquen en mis derechos políticos como Diputado Electo en los Comicios electorales del pasado 30 de julio de 2000 o a ello sean condenados por el Tribunal”. En este sentido, es menester indicar que de acuerdo a lo previsto en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la solicitud de amparo constitucional está sujeta a una serie de requisitos, entre los cuales se encuentran los dispuestos en el numeral 5º ,a saber: “Descripción narrativa del hecho, acto, omisión y demás circunstancias que motiven la solicitud de amparo” y en el numeral 6º: “Y cualquier explicación complementaria relacionada con la situación jurídica infringida, a fin de ilustrar el criterio jurisprudencial”. Ahora bien, es necesario precisar que el incumplimiento de estos requisitos da lugar a la corrección de la solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En consecuencia, visto que la presente solicitud no cumple con los requisitos mencionados, esta Sala estima pertinente solicitar al actor realice la descripción narrativa del hecho, acto, omisión o cualquier otra circunstancia que de forma precisa considera motiva su solicitud y explique de forma complementaria la situación jurídica infringida que en su parecer se verifica.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparo constitucionalderechos políticoslegitimaciónasamblea nacionalviolación de derechosreivindicacióncandidaturaelecciones

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente0094
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión22 de agosto de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCrisanto Antonio Pérez
Parte demandada / contraparteMovimiento V República
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF