Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto por el ciudadano Endel Domingo Rodríguez, quien había apelado una decisión del Juzgado Superior del Tránsito y del Trabajo de Zulia. La Sala determinó que el recurso de casación no era admisible en este caso, ya que la sentencia interlocutoria no ponía fin al juicio y, por lo tanto, debía ser comprendida dentro del anuncio del recurso contra la decisión definitiva. La Sala reafirmó su jurisprudencia sobre la inadmisibilidad de recursos de casación contra sentencias interlocutorias que no finalizan el proceso.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 18 de junio de 2001, dictada por el Juzgado Superior del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, denegatorio, a la vez, del recurso de casación anunciado contra la sentencia emitida por el mismo Tribunal en fecha 28 de mayo de 2001. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte recurrente.
El fundamento
Esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, ha sido enfática en señalar que no será admisible el recurso de casación que se interponga contra aquellas sentencias interlocutorias que no pongan fin al juicio, y que si dichas sentencias en cualquier caso, producen un eventual gravamen, las mismas estarán inmersas dentro del anuncio del recurso que se haga contra la sentencia definitiva de ultima instancia, siempre que contra la interlocutoria se hayan agotado todos los recursos ordinarios, todo a tenor de lo dispuesto en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. Tal criterio ha sido sustentado por la Sala de Casación Social, pues, ésta en sentencia de fecha 09 de febrero de 2000, la cual fue ratificada el 05 de abril del mismo año, en materia de sentencias interlocutorias estableció: “...Al proponerse el recurso de casación, contra la sentencia que puso fin al…
Seguir leyendo
… juicio, quedan comprendidas en él las interlocutorias que hubieren producido un gravamen no reparado en ella, siempre que contra dichas decisiones se hubieren agotado oportunamente todos los recursos ordinarios. Conforme a la exposición de motivos del Código de Procedimiento Civil, el nuevo sistema elimina el anuncio a latere de las interlocutorias que producen un gravamen irreparable o se incluye el recurso contra dichas sentencias, por vía refleja, en el anuncio del recurso de casación contra la sentencia definitiva. En esta materia el legislador venezolano ha hecho recepción del principio doctrinario moderno llamado de la concentración procesal, según el cual las impugnaciones contra sentencias interlocutorias, deben ser comprendidas en el recurso de casación contra la definitiva, que es la oportunidad para el juzgador de reparar el agravio jurídico causado por la sentencia interlocutoria, en cuyo caso carecería de interés procesal para llevar adelante el recurso propuesto contra ésta.”
Palabras clave
recurso de casaciónsentencia interlocutoriagravamenCódigo de Procedimiento Civildecisión definitivajurisprudenciaparte demandanteparte demandada
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 274, 312, 316103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-499
PonenteOmar Alfredo Mora Díaz
Fecha de la decisión19 de septiembre de 2001
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteEndel Domingo Rodríguez
Parte demandada / contraparteSociedad Mercantil TUCKER ENERGY SERVICES DE VENEZUELA SOCIEDAD ANÓNIMA
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.