Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto en un juicio de divorcio. La Corte Superior había declarado inadmisible una tercería presentada por la madre en representación de su hija menor, argumentando la falta de un poder notarial adecuado. La Sala observó que, aunque el mandato estaba viciado, la condición de la otorgante era aceptada por las partes, lo que subsanaba el defecto. Sin embargo, se determinó que la acción de tercería no se había planteado correctamente, ya que no se había accionado contra ambas partes del juicio principal. Por lo tanto, se declaró sin lugar el recurso de casación y se condenó al recurrente en costas.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el presente recurso de casación. De conformidad con lo dispuesto en el aparte 5º del artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, se condena al recurrente en las costas del recurso. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal de la causa, o sea, la Sala de Juicio Número Siete del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Particípese esta remisión al Juzgado de origen ya mencionado, todo de conformidad con el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.
El fundamento
Ciertamente, yerra la recurrida al fundamentar su declaratoria de inadmisibilidad de la acción de tercería en la inexistencia de instrumento público fehaciente que la apoye, pues esto sólo es requerido inicialmente a los efectos de la suspensión de la ejecución de la sentencia contra la cual se la intente. Esto es, en principio, la acción de tercería propiamente dicha, habrá de ser admitida como cualquier otra acción, independientemente de los recaudos que en su apoyo la hagan procedente, e independientemente de la solicitud incidental de suspensión de una ejecución que se encontrare en trámite. También, en principio, esa admisión no está sujeta al recurso de apelación, como no lo está igualmente la admisión de las demandas que deban tramitarse por el procedimiento ordinario. No obstante, sucede en el caso que conforme establece la recurrida y confirma el recurrente, no existe o no se ha…
Seguir leyendo
… planteado en realidad una verdadera acción de tercería, pues no se acciona contra las dos partes del juicio respecto del cual se la pretende hacer valer, sino sólo contra una de ellas, a pesar de ser esencial a la acción de tercería propiamente dicha, el que se la intente contra ambas partes de ese juicio principal. En tal supuesto, sí es procedente decretar en apelación la inadmisibilidad de una acción que no es tal como se ha indicado, de modo que al declararlo así la recurrida, aunque con un fundamento inadecuado, el dispositivo resulta correcto, de donde se deriva que el citado defecto en su fundamentación no es determinante en lo dispositivo de la sentencia, y la infracción consiguiente no podrá producir la anulación del fallo, según la exigencia del aparte del ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.
Palabras clave
divorcioterceríainadmisibilidadpatria potestadacción de terceríaCódigo de Procedimiento Civilrepresentación legal
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 155, 313, 320, 326, 370, 376103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTEderogadaArtículos 8, 30, 852.662 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículo 26723.425 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-161
PonenteJuan Rafael Perdomo
Fecha de la decisión24 de octubre de 2001
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteMarysabel Jesús Crespo Vallenilla
Parte demandada / contrapartePedro Salvador Crededio Rodríguez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.