IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Social · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 193 de 2001: nulidad de contrato agrario

26 de julio de 2001CivilCasacion CivilSin lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por los demandados contra la sentencia del Juzgado Superior Primero Agrario, que había declarado con lugar la demanda de nulidad de contrato.

Cita oficial: TSJ/SCS, Sent. N° 193, Exp. 01-249, 26/07/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por los demandados contra la sentencia del Juzgado Superior Primero Agrario, que había declarado con lugar la demanda de nulidad de contrato. La Sala analizó las disposiciones de la Ley de Reforma Agraria y determinó que la autorización para la venta de derechos sobre tierras adjudicadas no fue otorgada conforme a la ley, lo que invalidó el contrato en cuestión. Se enfatizó la importancia de la autorización del Instituto Agrario Nacional para cualquier transferencia de derechos sobre tierras dotacionales.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el presente recurso de casación. Se condena al recurrente en las costas, conforme al artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 274 del mismo Código. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal de la causa, o sea, el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

El fundamento

La decisión de la Sala deberá considerar en forma previa el fundamento de lo decidido por la Alzada, para determinar si las denuncias que se formulan son capaces de alterarlo, o si impiden por omisión de pronunciamiento o de fundamentos, el control de la legalidad; y antes de declarar la nulidad del fallo por defectos en su forma intrínseca, será necesario examinar si el mismo, a pesar de la deficiencia, alcanzó su fin, el cual no es otro que resolver la controversia con fuerza de cosa juzgada, posibilidad de ejecución y suficiente garantía para las partes. En efecto, el derecho que sobre las tierras adjudicadas se constituye o transfiere en favor de los dotatarios, es de carácter especial. Aún cuando se trate de un derecho real de propiedad, se le reconocen ciertas características peculiares basadas en la función social que los dotatarios deben cumplir. De acuerdo a lo expuesto, la…
Seguir leyendo
… transferencia de los terrenos dados en dotación no es libre, sino que está sometida al conocimiento del Directorio del Instituto Agrario Nacional, todo lo cual reafirma los rasgos peculiares de la propiedad dotacional, tal como se desprende de lo previsto en los artículos 73 y 74 de la Ley de Reforma Agraria.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

nulidad de contratoreforma agrariaderechos agrariosautorizaciónInstituto Agrario Nacionalcosa juzgadacasación civil

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente01-249
PonenteJuan Rafael Perdomo
Fecha de la decisión26 de julio de 2001
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteVictoria Coromoto León de DI Giacinto, Gabriel DI Giacinto León, Gerardo DI Giacinto León, Fabiana DI Giacinto León, Fiorella DI Giacinto León
Parte demandada / contraparteEmilia Facciabene de DI Giacinto, Jaime Rafael Moreno Martínez, Teresa DI Giacinto Facciabene, Inés DI Giacinto Facciabene
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF