Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por Cecilio Rodríguez Reyes, quien había sido demandado en un juicio de partición de comunidad hereditaria. El Juzgado Superior Tercero Agrario había declarado sin lugar la demanda de partición, lo que motivó el recurso. La Sala observó que el escrito de formalización del recurso no cumplía con las exigencias legales y no se encuadraba en las hipótesis del Código de Procedimiento Civil, lo que llevó a declarar perecido el recurso. Además, se condenó a la recurrente en las costas del recurso.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara PERECIDO el recurso de casación a que se contraen estas actuaciones. De conformidad con lo dispuesto en el aparte quinto del artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la recurrente en las costas del recurso. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal de la causa en primera instancia, es decir, al Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en la ciudad de Barquisimeto. Particípese esta decisión al Tribunal Superior de origen, en conformidad con lo establecido en el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.
El fundamento
No cumple el escrito de formalización con las exigencias que a la fundamentación del recurso de casación, impone el artículo 317 del Código de Procedimiento Civil, pues no se lo encuadra en ninguna de las hipótesis del artículo 313 eiusdem, ni se exponen otras razones que pudieran suplir esa omisión. Tampoco, por lo demás, el no ejercicio por el Juez de la facultad de dictar autos para mejor proveer, puede dar lugar a declarar que incurre en infracción, pues le es facultativo hacerlo o no; ni es el recurso de casación, por otra parte, el marco oportuno para acreditar una cualidad que debió quedar demostrada en las instancias. Vista esa grave falta de fundamentación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 325 del Código de Procedimiento Civil, se declara perecido el recurso.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
particióncomunidad hereditariarecurso de casaciónCódigo de Procedimiento Civilfalta de fundamentacióncostaslegitimacióninterés
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 313, 317, 320, 325, 326103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-517
PonenteJuan Rafael Perdomo
Fecha de la decisión26 de julio de 2001
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteRosario Reinoso
Parte demandada / contraparteEusebio de la Nuez Velásquez, Antonio de la Nuez Velásquez, Egla de la Nuez Velásquez, Manuel de la Nuez Torrealba, Cecilio Gutiérrez Reyes
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.