IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Social · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 108 de 2001: conflicto de competencia territorial en solicitud de repatriación

13 de noviembre de 2001Contencioso-AdministrativoNulidadCompetente
Qué decidió, en una frase

La Sala de Casación Social del TSJ conoce un conflicto de competencia territorial entre dos tribunales de protección del niño y del adolescente.

Cita oficial: TSJ/SCS, Sent. N° 108, Exp. 01-598, 13/11/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala de Casación Social del TSJ conoce un conflicto de competencia territorial entre dos tribunales de protección del niño y del adolescente. El caso involucra la solicitud de repatriación de la niña Daniela Ismer Porras, presentada por su padre, Daniel Porras Nucete, tras la autorización de salida del país a Ecuador. Ambos tribunales se declaran incompetentes, argumentando sobre la residencia de la menor y la aplicación de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Lo que ordenó la Sala

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara COMPETENTE para conocer la presente solicitud de repatriación a la SALA DE JUICIO, JUEZ UNIPERSONAL Nº 5, DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Publíquese, regístrese y remítase directamente este expediente al tribunal competente, antes identificado. Particípese esta decisión a la Sala de Juicio Única, Juez Unipersonal Nº 1 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, con sede en la Asunción.

El fundamento

Es expresa la norma contenida en el artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en vigencia desde el 1° de abril de 2000, al indicar la competencia territorial de los Tribunales de Protección, en los siguientes términos: 'El juez competente para los casos previstos en el artículo 177 de esta ley será el de la residencia del niño o adolescente, excepto en los juicios de divorcio o de nulidad del matrimonio, en los cuales el juez competente será el del domicilio conyugal.' (Subrayado de la Sala). Por su parte, establece el artículo 177 eiusdem, lo siguiente: 'Competencia de la Sala de Juicio. El Juez designado por el Presidente de la Sala de Juicio, según su organización interna, conocerá en primer grado de las siguientes materias: Parágrafo Primero: asuntos de Familia: Filiación; Privación, extinción y restitución de la patria potestad; Guarda;…
Seguir leyendo
… Obligación alimentaria; Colocación familiar y entidades de atención; Remoción de tutores, curadores, protutores, y miembros del consejo de tutela; Adopción; Nulidad de adopción; Divorcio o nulidad de matrimonio, cuando haya hijos niños o adolescentes; Divorcio o nulidad de matrimonio, cuando uno o ambos cónyuges sean adolescentes. Cualquier otro afín a esta naturaleza que deba resolverse judicialmente.' (Resaltado de la Sala). La presente solicitud está sustentada en los principios generales que rigen la protección integral de los niños y adolescentes, previstos en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, así como los derechos fundamentales de la infancia reconocidos por la Convención Internacional de los Derechos del Niño, ratificada por Venezuela, sin embargo, las normas supra transcritas, en las cuales se sustentan los juzgados en conflicto, no regulan expresamente una acción de repatriación de niños o adolescentes, por lo cual no es a partir de ellas, de donde se va a determinar la competencia en el presente asunto.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

competenciarepatriaciónniñosadolescentesprotecciónderechosresidenciatribunales

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre nulidad

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente01-598
PonenteOmar Alfredo Mora Díaz
Fecha de la decisión13 de noviembre de 2001
Tipo de recursoNulidad
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteDaniel Porras Nucete
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF