Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre regulacion de competencia sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre regulacion de competencia sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronuncia sobre la regulación de competencia en un juicio de partición de bienes, donde se declaran incompetentes tanto el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito, del Trabajo y Agrario como el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente. Se establece que la competencia corresponde al Juzgado de Primera Instancia del Tránsito, del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, debido a la falta de comprobación de la existencia de la menor co-demandada, MAIYELI MAIBÉ MOLINA PASTORY, al no ser presentada su partida de nacimiento en el expediente.
Lo que ordenó la Sala
En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: COMPETENTE para conocer de la presente causa al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRÁNSITO, DEL TRABAJO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, con sede en el Vigía. Publíquese, regístrese y remítase directamente el expediente al Juzgado declarado competente.
El fundamento
La presente solicitud de regulación de competencia surge en virtud de que el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito, del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en el Vigía, declinó la competencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1º, 177 y 680 de la vigente Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, al evidenciar que en el caso de autos la acción tiene como pretensión la Partición de Bienes, en el cual, la menor MAIYELI MAIBÉ MOLINA PASTORY, es co-demandada, entre otros. Así, en decisión de fecha 01 de noviembre del año 2001, indicó: “En este contexto, por cuanto este juzgador observa, que la presente acción tiene como pretensión la Partición de Bienes, en el cual, entre otros funge como co-demandada la menor MAIYELI MAIBE MOLINA PASTORY, y en…
Seguir leyendo
… concordancia con el parágrafo segundo del artículo 177, literales a y d, de la Ley Orgánica para la Protección del Menor y el Adolescente, que señala: Parágrafo Segundo: Asuntos Patrimoniales y del Trabajo: a.- Administración de los bienes y representación de los hijos; b.- Conflictos laborales; c.- demandas contra niños y adolescentes, d.- cualquier otro afín a esta naturaleza que deba resolverse judicialmente. Normas estas que le confieren la competencia en esta materia al Juez de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, y en orden a las consideraciones que anteceden, este Juzgado de Primera Instancia del Tránsito, del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, se declara incompetente para conocer del presente procedimiento de Partición(…). En consecuencia declina la competencia al Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente, con competencia territorial en todo el Estado Mérida (…).”
Palabras clave
partición de bienescompetenciamenoresjurisdicciónprotección del niñocódigo civilcódigo de procedimiento civilley orgánica
Leyes y artículos que aplica
- LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTEderogadaArtículos 1, 177, 452, 6802.662 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 60, 70, 71103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre regulacion de competencia
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-557
PonenteAlfonso Valbuena Cordero
Fecha de la decisión7 de noviembre de 2001
Tipo de recursoRegulacion de competencia
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteMaría Paulina Molina de Paredes, Lucila Guerrero de Bastidas, Rafael Guerrero Puente, Sinforiano Guerrero Puente
Parte demandada / contraparteRutilio Guerrero Rondón, Gabriela Guerrero Rondón, Urbano Guerrero Rondón, Jose Natividad Guerrero Rondón, Hermógenes Guerrero Rondón, Gavino Guerrero Rondón, Evangelista Guerrero Rondón, Cristóbal Guerrero Rondón, Paulina Guerrero Rondón, José Ezequiel Guerrero, Rosa Guerrero, Aida Guerrero, Clemente Guerrero Puente, José Guerrero, Jesús Antonio Puente, Alirio Puente, José Omar Puente, Carmen Puente de Avendaño, María Ygracia Puente de Rangel
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.