Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre conflicto de competencia sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre conflicto de competencia sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia planteado por el Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, que declinó su competencia en favor del Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Estado Monagas. La Sala determinó que el Tribunal de Control N° 2 es el competente para conocer de la causa seguida a los ciudadanos acusados de aprovechamiento de vehículo proveniente de hurto o robo, dado que los hechos ocurrieron en San Félix, Estado Bolívar.
Lo que ordenó la Sala
DECLARA COMPETENTE al TRIBUNAL DE CONTROL No. 2 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVAR, EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ, para conocer de la causa seguida a los ciudadanos MARIELA MURILLO DE OCHOA, DORIS JOSEFINA RIVERO, ENRIQUE RAFAEL CHIGUITA y JOEL ENRIQUE HERNANDEZ, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DE HURTO O ROBO, previsto en el artículo 9 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo.
El fundamento
La Sala considera que es el delito de aprovechamiento de cosas provenientes del delito de hurto o robo, la figura penal que en el presente caso va a determinar la relación procesal, en virtud de que los ciudadanos Mariela Murillo de Ochoa, Doris Josefina Rivero y Enrique Rafael Chiguita, según los hechos descritos se encontraban a bordo del vehículo con Joel Enrique Hernández, vehículo éste solicitado de acuerdo al número de carrocería por la Delegación de la ciudad de Maturín, Estado Monagas, por el delito de robo según expediente F-851.950, de fecha 28 de abril de 2001. En tal virtud la Sala para la resolución del presente conflicto debe circunscribirse a las pruebas que rodean el hecho punible en cuestión; y como quiera que está debidamente acreditado en autos que el delito de aprovechamiento de cosas provenientes del delito de hurto o robo ocurrió en la ciudad de San Félix, Estado Bolívar, por lo que la competencia de esta causa ha de corresponder a ésta.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
conflicto de competenciaaprovechamiento de vehículohurtoroboCódigo Orgánico Procesal PenalEstado BolívarTribunal de Control
Normas citadas
- Código Orgánico Procesal Penal art. 76
- Código Orgánico Procesal Penal art. 53
- Código Orgánico Procesal Penal art. 57
- Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos art. 9
Otras decisiones de la Sala sobre conflicto de competencia
N° 593 · 2002Conflicto de Competencia entre Juzgados→N° 536 · 2002Conflicto de Competencia entre Jurisdicción Ordinaria y Militar→N° 411 · 2002Conflicto de competencia en caso de ELEAZAR ANDRES GUEVARA MENDOZA→N° 353 · 2002Conflicto de competencia en solicitud de cambio para la zona agrícola→N° 334 · 2002Conflicto de competencia en caso de accidente de tránsito→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteCC01-0684
PonenteBlanca Rosa Mármol de León
Fecha de la decisión13 de noviembre de 2001
Tipo de recursoConflicto de Competencia
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteMariela Murillo de Ochoa, Doris Josefina Rivero, Enrique Rafael Chiguita, Joel Enrique Hernández
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.