IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Penal · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 553 de 2001: conflicto de competencia en ejecución de pena

28 de junio de 2001PenalConflicto de CompetenciaCon lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia resuelve un conflicto de competencia planteado entre dos juzgados en relación a la ejecución de la pena de los ciudadanos Carmen Isabel Cardosa Romero y Christian Rafael Yuguero La Torre, condenados por transporte ilícito de estupefacientes.

Cita oficial: TSJ/SCP, Sent. N° 0553, Exp. CC01-0439, 28/06/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre conflicto de competencia sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia resuelve un conflicto de competencia planteado entre dos juzgados en relación a la ejecución de la pena de los ciudadanos Carmen Isabel Cardosa Romero y Christian Rafael Yuguero La Torre, condenados por transporte ilícito de estupefacientes. Se establece que el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas es el competente para la ejecución de la pena impuesta a Yuguero La Torre, mientras que se ordena al Juzgado Tercero de Primera Instancia en Función de Ejecución del Estado Miranda colaborar en la vigilancia de la ejecución de la pena.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA COMPETENTE al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, para la ejecución de la pena que debe cumplir el ciudadano CHRISTIAN RAFAEL YUGUERO LA TORRE, por la comisión del delito de TRANSPORTE ILICITO DE ESTUPEFACIENTES, previsto en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, al cual se le enviará el expediente, de conformidad con los artículos 472 y 474 del Código Orgánico Procesal Penal. Se ORDENA remitir copia certificada de la presente decisión al Juzgado Tercero de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, extensión Valles del Tuy.

El fundamento

La Sala para decidir observa: Corresponde a esta Sala resolver el conflicto de competencia planteado entre el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas y el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, extensión Valles del Tuy, para establecer cuál de los juzgados es el competente para ejecutar la pena impuesta en la sentencia definitivamente firme dictada por el Juzgado Cuarto de Control de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Vargas. Disponen los artículos 472 y 473 del Código Orgánico Procesal Penal: “Competencia. Al tribunal de ejecución corresponde: 1°. La ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firme; 2°. Todo lo relacionado con la libertad del penado, rebaja de penas, suspensión condicional de la ejecución de…
Seguir leyendo
… la pena, redención por el trabajo y el estudio y extinción de la pena; 3°. La determinación del lugar y condiciones en que se deba cumplir la pena o la medida de seguridad; 4°. La acumulación de penas en caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona”. Se infiere de los artículos antes transcritos que al quedar firme una sentencia bien sea condenatoria o absolutoria, el tribunal que emitió la sentencia deberá notificar al tribunal de ejecución del mismo Circuito Judicial Penal, para dar cumplimiento a lo establecido en los artículos en referencia, por lo que al tribunal de ejecución le corresponderá el control y vigilancia del cumplimiento de las penas que le han sido impuestas al penado o las medidas de seguridad respectivas.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

conflicto de competenciaejecución de penatransporte ilícito de estupefacientesCódigo Orgánico Procesal Penaljuzgado de ejecuciónlibertad condicionalvigilancia de pena

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre conflicto de competencia

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
ExpedienteCC01-0439
PonenteBlanca Rosa Mármol de León
Fecha de la decisión28 de junio de 2001
Tipo de recursoConflicto de Competencia
MateriaPenal
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF