Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre conflicto de competencia sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre conflicto de competencia sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia entre el Juzgado Primero de Ejecución del Estado Vargas y el Juzgado Tercero de Ejecución del Estado Miranda, en relación con la ejecución de una sentencia condenatoria. Se determinó que el Juzgado Primero de Ejecución es competente para la ejecución de la pena impuesta a los ciudadanos Eliodoro José Ocanto Orozco y D’Frey Anthony D’Oliveira, quienes cumplen su condena en el Centro Penitenciario Región Capital, Yare I.
La Sala fundamentó su decisión en los artículos 472 y 474 del Código Orgánico Procesal Penal, que establecen la competencia de los tribunales de ejecución y la necesidad de informar al juez de ejecución del lugar de cumplimiento de la pena. Se ordenó que el Juzgado Primero de Ejecución notifique al Juzgado Tercero de Ejecución para que colabore en la vigilancia de la ejecución de la pena.
Finalmente, se ordenó remitir copia certificada de la decisión al Juzgado Tercero de Ejecución y se dispuso su publicación y registro.
Lo que ordenó la Sala
Por lo antes expuesto este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara competente al Juzgado Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, quien deberá notificar al Juzgado Tercero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, extensión Valles del Tuy, a los fines de que colabore en la vigilancia de la ejecución de la pena impuesta a los ciudadanos Eliodoro José Ocanto Orozco y D’Frey Anthony D’Oliveira, de conformidad con lo establecido en los artículos 472 y 474 del Código Orgánico Procesal Penal.
El fundamento
La competencia para la ejecución de la pena y todo lo relacionado con la misma corresponde al Juzgado Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, quien deberá informar al Juzgado Tercero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, extensión Valles del Tuy, a los fines de que coopere en la vigilancia de la ejecución de la pena impuesta a los ciudadanos Eliodoro José Ocanto Orozco y D’Frey Anthony D’Oliveira. Así se decide.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
conflicto de competenciaejecución de penajuzgado de ejecuciónCódigo Orgánico Procesal Penalvigilancia penitenciariasentencia condenatoria
Normas citadas
- COPP art. 472
- COPP art. 474
Otras decisiones de la Sala sobre conflicto de competencia
N° 593 · 2002Conflicto de Competencia entre Juzgados→N° 536 · 2002Conflicto de Competencia entre Jurisdicción Ordinaria y Militar→N° 411 · 2002Conflicto de competencia en caso de ELEAZAR ANDRES GUEVARA MENDOZA→N° 353 · 2002Conflicto de competencia en solicitud de cambio para la zona agrícola→N° 334 · 2002Conflicto de competencia en caso de accidente de tránsito→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteCC01-0445
PonenteDr. RAFAEL PEREZ PERDOMO
Fecha de la decisión26 de junio de 2001
Tipo de recursoConflicto de Competencia
MateriaPenal
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.