Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia admitió la solicitud de avocamiento presentada por Luisa Reina Rodríguez de Barreto, acusada de estafa y agavillamiento. La Sala determinó que la causa había sido objeto de un uso abusivo de la jurisdicción penal, ya que los hechos eran de naturaleza civil y ya habían sido resueltos por tribunales competentes. Se ordenó la nulidad de un auto anterior que había suspendido los efectos de una sentencia firme y se repondrá la causa a un tribunal de control para que se pronuncie sobre la solicitud de suspensión de efectos de dicha sentencia.
Lo que ordenó la Sala
PRIMERO: Se AVOCA al conocimiento de la presente causa y, en consecuencia, declara HA LUGAR la solicitud de avocamiento propuesta por la ciudadana LUISA REINA RODRÍGUEZ DE BARRETO (en su carácter de acusada), titular de la cédula de identidad número V-2.799.294, asistida por la abogada Zoraida Coromoto Molina Rodríguez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 66.158, quien actúa bajo el carácter de defensora privada en el proceso penal seguido en contra de la solicitante previamente identificada, ante el Tribunal Undécimo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, contenido en el expediente “11°-J-1575-26”, nomenclatura del referido Tribunal de Juicio, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA y AGAVILLAMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 462 y 286, ambos del Código Penal.…
Seguir leyendo
… SEGUNDO: DECRETA LA NULIDAD del auto dictado el 2 de abril de 2018 por el Tribunal Quincuagésimo Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el cual declaró con lugar las medidas cautelares solicitadas por la representación del Ministerio Público, consistentes en: a) la suspensión de los efectos de la sentencia n.º 544, publicada el 7 de agosto de 2017 por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, y b) la prohibición de enajenar y gravar el inmueble ya identificado; así como las actuaciones subsiguientes. TERCERO: REPONE la causa al estado en que un tribunal de control (distinto al que dictó el auto que acordó la medida cautelar anulada) se pronuncie sobre la solicitud de: a) la suspensión de los efectos de la sentencia n.º 544, publicada el 7 de agosto de 2017 por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, y b) la prohibición de enajenar y gravar el inmueble ya identificado. Dicha solicitud, interpuesta el 13 de marzo de 2018 por la representación fiscal, deberá ser resuelta prescindiendo de los vicios resaltados en la presente decisión, en un lapso que no deberá exceder de tres (3) días contados a partir de la recepción del expediente ante la sede del Tribunal que le corresponda conocer. CUARTO: Ordena a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas que, con la celeridad del caso, remita las actuaciones a un Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control de ese Circuito Judicial Penal, diferente a los que han actuado con anterioridad a los fines de que conozca de la presente causa, según las atribuciones legales que le han sido dadas. QUINTO: ordena remitir copia certificada de la presente decisión a la Inspectoría General de Tribunales, a los fines del inicio del correspondiente procedimiento disciplinario para determinar la existencia de un posible ilícito disciplinario contemplado en el código de Ética del Juez Venezolano y Jueza Venezolana. De igual manera se ordena remitir copia certificada de la presente decisión al Fiscal General de la República, a los fines legales consiguientes.
El fundamento
El avocamiento es una institución jurídica de carácter excepcional que le otorga al Tribunal Supremo de Justicia, en cada una de sus Salas y en las materias de su respectiva competencia, la facultad de solicitar en cualquier estado de la causa, bien de oficio o a instancia de parte, el expediente de cuyo trámite esté conociendo cualquier tribunal, independientemente de su jerarquía y especialidad y, una vez recibido, resolver si asume directamente el conocimiento del caso o en su defecto, lo asigna a otro tribunal. Es por ello que, debido a su carácter especial y excepcional, la solicitud que al respecto se realice debe ser examinada exhaustivamente, por cuanto debe cumplir a cabalidad con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, so pena de la declaración de inadmisibilidad de la misma. En tal sentido, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de…
Seguir leyendo
… Justicia en los artículos 107 y 109, regula la figura del avocamiento de la manera siguiente: “Procedencia Artículo 107. El avocamiento será ejercido con suma prudencia y sólo en caso de graves desórdenes procesales o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurídico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática. Sentencia Artículo 109. La sentencia sobre el avocamiento la dictará la Sala competente, la cual podrá decretar la nulidad y subsiguiente reposición del juicio al estado que tenga pertinencia, o decretar la nulidad de algunos de los actos de los procesos, u ordenar la remisión del expediente para la continuación del proceso o de los procesos en otro tribunal competente en la materia, así como adoptar cualquier medida legal que estime idónea para el restablecimiento del orden jurídico infringido.
Palabras clave
avocamientoestafaagavillamientoderecho de preferenciajurisdicción penalsentencia firmemedidas cautelaresproceso civil
Leyes y artículos que aplica
- Código PenalArtículos 286, 451, 462, 46615.106 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código Orgánico Procesal PenalArtículos 295, 300, 35612.647 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 99, 107, 10915.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre avocamiento
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteA26-142
PonenteCarmen Marisela Castro Gilly
Fecha de la decisión23 de marzo de 2026
Tipo de recursoAvocamiento
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteLuisa Reina Rodríguez de Barreto
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.