Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre conflicto de competencia sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre conflicto de competencia sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronuncia sobre un conflicto de competencia planteado entre dos tribunales de ejecución respecto al cumplimiento de un beneficio de libertad otorgado a HECTOR JOSE SALAS CHARACO. Se establece que el Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda es el competente para conocer sobre la ejecución de la pena impuesta al mencionado ciudadano. La decisión se fundamenta en la normativa del Código Orgánico Procesal Penal que regula la competencia de los tribunales de ejecución.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA COMPETENTE AL TRIBUNAL SEGUNDO DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY, para conocer sobre la ejecución de la pena impuesta al ciudadano HECTOR JOSE SALAS CHARACO. Se ordena remitir copia certificada de la presente decisión al Tribunal Duodécimo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas.
El fundamento
Se plantea la presente incidencia con motivo del auto dictado por el Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en los Valles del Tuy, quien declinó la competencia en el Tribunal Duodécimo de Ejecución del Area Metropolitana de Caracas, tribunal éste que en fecha 20 de enero de 2000 le otorgó al procesado de autos el beneficio de libertad por destacamento de trabajo y determinó las condiciones para su cumplimiento. El Tribunal Duodécimo de Ejecución por su parte, se consideró igualmente incompetente para verificar las condiciones del beneficio, argumentando lo siguiente: “...PRIMERO: Que la competencia para conocer, de acuerdo con lo estipulado por el Código Orgánico Procesal Penal, viene determinada por el Territorio, la materia y la conexión de causas. SEGUNDO: Que el presente juicio, corresponde por el Territorio conocer al mencionado…
Seguir leyendo
… Tribunal de Primera Instancia de Ejecución N° II del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, al que fue distribuido en fecha 06 de Septiembre de 1999, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 519 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, no existiendo conexión con otra u otras causas en este Juzgado. TERCERO: Que las actuaciones que fueran practicadas en este Tribunal, derivaron de órdenes superiores impartidas al ser declarada la emergencia judicial. CUARTO: Que plantear un conflicto de competencia en tales circunstancias solo aumentaría el trabajo en el Tribunal Supremo de Justicia, por no existir Superior común entre los Tribunales Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda Extensión Valles del Tuy y el Juzgado Duodécimo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas. QUINTO: Que existiendo en el Código Orgánico Procesal Penal, mecanismos que permiten depurar el proceso, a través de la figura de la rectificación, lo cual es en este caso, es posible considerar procedente y ajustado a Derecho, devolver las actuaciones a su Tribunal de Origen. Y así expresamente se declara...”.
Palabras clave
conflicto de competenciaejecución de penabeneficio de libertadCódigo Orgánico Procesal Penaltribunales de ejecuciónHECTOR JOSE SALAS CHARACOEstado Mirandatribunal competente
Normas citadas
- Código Orgánico Procesal Penal art. 76
- Código Orgánico Procesal Penal art. 472
- Código Orgánico Procesal Penal art. 474
- Código Orgánico Procesal Penal art. 519
Otras decisiones de la Sala sobre conflicto de competencia
N° 593 · 2002Conflicto de Competencia entre Juzgados→N° 536 · 2002Conflicto de Competencia entre Jurisdicción Ordinaria y Militar→N° 411 · 2002Conflicto de competencia en caso de ELEAZAR ANDRES GUEVARA MENDOZA→N° 353 · 2002Conflicto de competencia en solicitud de cambio para la zona agrícola→N° 334 · 2002Conflicto de competencia en caso de accidente de tránsito→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteCC01-0220
PonenteBlanca Rosa Mármol de León
Fecha de la decisión1 de junio de 2001
Tipo de recursoConflicto de Competencia
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteHector Jose Salas Characo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.