Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Civil aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala de Casación Civil declara sin lugar el recurso de hecho propuesto contra el auto que negó el recurso de casación, argumentando que no se cumplió con el requisito de la cuantía exigida para la admisibilidad del recurso. Se establece que el interés principal del juicio no fue estimado en la demanda, lo que imposibilita la verificación de la cuantía necesaria para la admisión del recurso de casación. Además, se apercibe al abogado que intentó el recurso por su conducta temeraria.
Lo que ordenó la Sala
En mérito de las consideraciones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 09 de abril de 2001, dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, que negó el recurso de casación anunciado contra la sentencia dictada por ese tribunal en fecha 01 de marzo de 2001. Se condena al recurrente al pago de las costas del recurso, de conformidad con lo establecido en la ley.
El fundamento
En el caso sub-iudice, el Juzgado de alzada fundamentó la negativa de admisión del recurso de casación, con base en que no se puede determinar el interés principal en el presente juicio, ya que no fue estimada la acción en el escrito de demanda, ni tampoco se determinó la cuantía en la contestación de la querella interdictal. Ahora bien, la Sala observa, que del examen de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia, que efectivamente no fue estimada la acción interdictal en el escrito de demanda, lo que determina la imposibilidad de verificar el interés principal en el presente juicio, requisito exigido por el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, para la admisión del recurso de casación. Sobre este particular, la Sala debe expresar, que si no consta de modo cierto y definitivo en el expediente, el interés principal del juicio, debe considerarse que no fue…
Seguir leyendo
… cumplido el requisito de la cuantía y, por tanto, el recurso de casación debe ser declarado inadmisible, sin que se traiga a discusión consideraciones relativas a la duda que pudiera surgir, en cuanto a la probable cuantía del juicio, ya que la ley no permite otra solución que no sea la que obliga a demostrar con toda certeza, que el valor de la demanda sobrepase la cuantía mínima exigida a los fines de la admisibilidad del recurso de casación.
Palabras clave
recurso de casacióninterés principalcuantíaacción interdictalinadmisibilidadcódigo de procedimiento civilconducta temeraria
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 17, 170, 312, 316103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY DE ABOGADOSArtículos 61, 632.854 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Ética Profesional del Abogado VenezolanoArtículo 4988 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
N° 480 · 2002Recurso de casación en oposición a medida de embargo→N° 482 · 2002Recurso de casación en ejecución de hipoteca→N° 476 · 2002Inadmisibilidad del recurso de casación→N° 479 · 2002Recurso de casación en resolución de contrato de venta con reserva de dominio→N° 7 · 2002Declinatoria de competencia en juicio por daño moral→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-357
PonenteCarlos Oberto Vélez
Fecha de la decisión20 de julio de 2001
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteFrancisco Jesús Quintero Dajer
Parte demandada / contraparteInversiones Multica S.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.