Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la solicitud de revisión constitucional interpuesta por Augusta del Carmen Brito de López, debido a la falta de legitimidad del solicitante para accionar, ya que el título de adjudicación socialista agrario que fundamentaba su derecho fue revocado. La decisión se basa en la constatación de que el solicitante no tiene interés jurídico actual en el resultado del proceso, lo que configura una causal de inadmisibilidad conforme a la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.
Lo que ordenó la Sala
En mérito de lo expuesto, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la solicitud de revisión constitucional interpuesta por la ciudadana AUGUSTA DEL CARMEN BRITO DE LÓPEZ, mediante su apoderado judicial el abogado Hernán José Tamayo Castillo, ambos ya identificados, respecto de la sentencia proferida el 2 de octubre de 2024 por el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia Transitoria en el Estado Delta Amacuro, por concurrir la causal de manifiesta falta de legitimidad del solicitante para accionar, conforme al artículo 133, numeral 3, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.
El fundamento
La revisión constitucional no constituye un medio ordinario de impugnación ni una nueva instancia en los procesos cuyas decisiones son sometidas a revisión, sino una potestad estrictamente excepcional, extraordinaria, restringida y discrecional, cuya finalidad es mantener la uniformidad de los criterios constitucionales, en resguardo de la garantía de la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales. En consecuencia, al carecer de título válido que fundamente su derecho sobre las tierras objeto de la controversia, el solicitante ha perdido su legitimación activa para impugnar la sentencia que declara la certeza de propiedad de dichas tierras, pues no tiene interés jurídico actual en el resultado del proceso.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
revisión constitucionallegitimidadtítulo de adjudicaciónderecho de propiedadincompetencianulidaddebido proceso
Leyes y artículos que aplica
- LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIOArtículos 156, 157, 186, 1972.895 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 16, 243, 248103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 49, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Procedimientos AdministrativosArtículos 19, 8210.406 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 19.5, 13315.609 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica del Poder JudicialArtículo 721.709 sentencias del TSJ citan esta norma
- Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la RepúblicaArtículo 973.978 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre revision constitucional
N° 1044 · 2026Revisión constitucional del Consejo Nacional Electoral→N° 1043 · 2026Aclaratoria de la sentencia n.º 1716 del 3 de noviembre de 2025→N° 1048 · 2026Revisión constitucional de medida de privación judicial preventiva de libertad→N° 1051 · 2026Revisión Constitucional sobre cumplimiento de contrato→N° 948 · 2026Homologación de desistimiento en revisión constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente25-1112
PonenteJanette Trinidad Córdova Castro
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoRevision Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteAugusta DEL Carmen Brito de López
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.