Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó la sentencia del Tribunal Primero de Municipio Ordinario que declaró con lugar la demanda de cumplimiento de contrato presentada por Aurimar Dayanna Davis Pérez. La revisión se fundamentó en la falta de notificación a los demandados sobre la reanudación del proceso y la posterior sentencia, lo que generó un estado de indefensión. La Sala concluyó que se vulneraron derechos constitucionales, como el debido proceso y el derecho a la defensa, y decidió anular la sentencia impugnada.
Lo que ordenó la Sala
PRIMERO: HA LUGAR la presente solicitud de Revisión Constitucional, incoada por el abogado Alonso José Macías Luis, actuando en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos MARÍA JOSÉ QUERALEZ MENDOZA y ARVASE JOHAN QUERALEZ MENDOZA, antes identificados, de la decisión ut supra reseñada. SEGUNDO: ANULA la sentencia definitiva dictada en fecha 20 de febrero de 2026, por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, así como el auto de firmeza del 3 de marzo de 2026. TERCERO: ORDENA la reposición de la causa a la fase de informes; causa que deberá ser sustanciada por otro Juzgado Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, distinto al que tomó la decisión objeto de la revisión, a los fines legales consiguientes y con prescindencia de…
Seguir leyendo
… los vicios constitucionales aquí señalados. CUARTO: DEJA SIN EFECTO LA MEDIDA CAUTELAR, dictada por esta Sala Constitucional en sentencia N° 741, del 10 de junio de 2026, como consecuencia del pronunciamiento de mérito. QUINTO: ORDENA a la Secretaría de esta Sala que proceda al desglose del presente expediente de las actas procesales que fueron remitidas a este órgano jurisdiccional por motivo del requerimiento formulado en decisión N° 741, del 10 de junio de 2026, y a su remisión a Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara distribuidor.
El fundamento
La revisión a que hace referencia el artículo 336, numeral 10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la ejerce de manera facultativa esta Sala Constitucional, siendo discrecional entrar al análisis de los fallos sometidos a su conocimiento. Ello es así, por cuanto la facultad de revisión no puede ser entendida como una nueva instancia, ya que sólo procede en casos de sentencias que han agotado todos los grados jurisdiccionales establecidos por la Ley y, en tal razón, tienen la condición de definitivamente firmes. En el caso sub examine se pretende la revisión de la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, el 20 de febrero de 2026, la cual, declaró: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión por motivo de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoada por la ciudadana…
Seguir leyendo
… AURIMAR DAYANNA DAVIS PÉREZ, venezolana, mayor edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-14.335.440, en contra de los ciudadanos HUMBERTO ANTONIO MENDOZA MENDOZA, HÉCTOR RAFAEL MENDOZA VÁSQUEZ, ANA LUISA MENDOZA DE ALVAREZ (sic), JOSÉ LUIS MENDOZA VÁSQUEZ, RAFAEL JOSÉ MENDOZA ALVARADO, ARVASE JOHAN QUERALEZ MENDOZA, MARÍA JOSÉ QUERALEZ MENDOZA, (…), en su condición de herederos colaterales del difunto JOSÉ RAMÓN MENDOZA VÁSQUEZ. SEGUNDO: En consecuencia una vez que quede definitivamente firme la presente decisión, deberá la demandada perdidosa proceder a: otorgar el instrumento definitivo de venta sobre el inmueble constituido por un apartamento (...). TERCERO: Corolario a ello, simultáneamente la parte demandante deberá consignar a la parte demandada la suma de trescientos mil bolívares fuertes (300.000,00 Bs.F) relativo al monto del crédito hipotecario (aprobado pero no materializado) actualmente equivalentes a 0,0000030Bs., o la carta de aprobación de éste si se encuentra vigente; más la suma de setenta mil bolívares fuertes (70.000,00 Bs. F) actualmente equivalentes a 0,0000007 Bs., por concepto de saldo deudor del precio de venta pactado por el inmueble supra indicado.
Palabras clave
revisión constitucionalcumplimiento de contratodebido procesotutela judicial efectivaindefensiónnotificaciónsentencia extemporáneaherederos
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 216, 223, 231, 274, 388, 396, 511, 531103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 49, 33699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 35, 91.315.609 sentencias del TSJ citan esta norma
- DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY CONTRA EL DESALOJO Y LA DESOCUPACION ARBITRARIA DE VIVIENDASArtículo 10354 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre revision constitucional
N° 1043 · 2026Aclaratoria de la sentencia n.º 1716 del 3 de noviembre de 2025→N° 1044 · 2026Revisión constitucional del Consejo Nacional Electoral→N° 1048 · 2026Revisión constitucional de medida de privación judicial preventiva de libertad→N° 954 · 2026Revisión constitucional de despido laboral→N° 948 · 2026Homologación de desistimiento en revisión constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-0654
PonenteTania D´amelio Cardiet
Fecha de la decisión21 de octubre de 2026
Tipo de recursoRevision Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMARÍA JOSÉ QUERALEZ MENDOZA y ARVASE JOHAN QUERALEZ MENDOZA
Parte demandada / contraparteAurimar Dayanna Davis Pérez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.