Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia N° 018, declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta contra la Junta Directiva de la Cámara de Industria y Comercio de Cabimas, argumentando que no existía una amenaza inminente de violación de derechos constitucionales. La solicitud de revisión fue presentada por los ciudadanos electos en un proceso electoral, quienes denunciaron la negativa de la Junta saliente a entregar los bienes de la institución. La Sala concluyó que la acción de amparo no cumplía con los requisitos de admisibilidad establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Lo que ordenó la Sala
PRIMERO: COMPETENTE para conocer de la presente solicitud de revisión. SEGUNDO: NO HA LUGAR la solicitud de revisión planteada por la abogada Teresita Del Valle Rangel Maldonado, actuando en representación de los ciudadanos ARMANDO ANTONIO CEDEÑO MOLERO, DANIEL EMIRO CHACÍN RAMÍREZ, NORBERIS BEATRIZ VILLALOBOS DE GARCÍA y NORIS KARINA CONTRERAS ARANDIA, respectivamente, de la sentencia n.° 018, dictada el 26 de febrero de 2026, por la Sala Electoral de este Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La Sala Electoral, verificó que para la fecha de la interposición de la acción de amparo -esto es el 15 de diciembre de 2025- no existía omisión alguna por parte de la Junta Directiva de la Cámara de Industria y Comercio de Cabimas (CAICOC), en la entrega de los bienes materiales, la conducción administrativa y gremial de esa entidad empresarial a los integrantes de la nueva junta directiva para el período 2026-2028 e indicó que el artículo 33 de los Estatutos Sociales de la Cámara de Industria y Comercio de Cabimas (CAICOC), establece que “(...) La Junta Directiva durará dos (02) años en sus funciones y tomará posesión el primer día del año calendario siguiente a su elección...”; conforme a ello, los nuevos miembros de la junta directiva, electa el día 24 de noviembre de 2025, debían tomar posesión el primer día hábil del mes de enero del año 2026. Asimismo, estableció la Sala Electoral…
Seguir leyendo
… que "al no haberse constatado una evidente y flagrante violación de los derechos constitucionales denunciados por la parte accionante -artículos 62 y 63 del Texto Fundamental-, esta Instancia Judicial concluye que no existe una amenaza inminente, objetiva, real e imputable de transgresión de tales derechos por parte de la accionada, razón por la cual declara inadmisible la acción interpuesta, de acuerdo al numeral 2 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales".
Palabras clave
revisión constitucionalamparo constitucionalJunta DirectivaCámara de Industria y Comercioinadmisibilidadderechos constitucionalessentenciaproceso electoral
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 62, 63, 335, 336, 336.1099.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 2, 6, 6.239.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 25, 25.1115.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre revision constitucional
N° 1044 · 2026Revisión constitucional del Consejo Nacional Electoral→N° 1043 · 2026Aclaratoria de la sentencia n.º 1716 del 3 de noviembre de 2025→N° 1048 · 2026Revisión constitucional de medida de privación judicial preventiva de libertad→N° 1051 · 2026Revisión Constitucional sobre cumplimiento de contrato→N° 948 · 2026Homologación de desistimiento en revisión constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-0485
PonenteLourdes Benicia Suárez Anderson
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoRevision Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteArmando Antonio Cedeño Molero, Daniel Emiro Chacín Ramírez, Norberis Beatriz Villalobos de García, Noris Karina Contreras Arandia
Parte demandada / contraparteJunta Directiva de la Cámara de Industria y Comercio de Cabimas (CAICOC)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.