Sentencia N° 951 de 2026: revisión constitucional

La Sala Constitucional revisa la solicitud de revisión constitucional presentada por Miguel Ángel Castillo Toledo en representación de Manuel Martín Rodríguez Dos Ramos, en relación a la sentencia n.° 229 del 8 de mayo de 2025, emitida por la Sala de Casación Penal. La solicitud se fundamenta en la incongruencia omisiva y la violación de derechos fundamentales, como el debido proceso y la tutela judicial efectiva. La Sala se declara competente para conocer del caso y ordena la remisión de las actas procesales relacionadas con la causa.

ORDENAR al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que recabe y remita las actas procesales que constituyen la totalidad de la causa instruida ante el Tribunal Vigésimo (20°) de Primera Instancia Itinerante del mismo Circuito Judicial Penal, contra los ciudadanos Dinis Diogo Correia y José Luis Rodríguez Rijo, titulares de las cédulas de identidad n 13.943.381 y 10.545.891, respectivamente, todo ello por guardar relación con la sentencia objeto de revisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 145 de la Ley Orgánica de Tribunal Supremo de Justicia, remisión que deberá efectuarse en el lapso de cinco (5) días siguientes contados a partir de su notificación.

El artículo 336.10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela le atribuye a la Sala Constitucional la potestad de “…revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurídicas dictadas por los tribunales de la República, en los términos establecidos por la ley orgánica respectiva…”. Tal potestad de revisión de decisiones definitivamente firmes abarca fallos que hayan sido expedidos tanto por las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia (artículo 25.11 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia) como por los demás tribunales de la República (artículo 25.10 eiusdem), pues la intención final es que la Sala Constitucional ejerza su atribución de máximo intérprete de la Constitución, según lo que establece el artículo 335 del Texto Fundamental. En el presente caso, se requirió la revisión constitucional de la sentencia n.° 229 del 8 de mayo de 2025, proferida por la Sala de Casación Penal; razón por la cual esta Sala se declara competente para su conocimiento.