Sentencia N° 947 de 2026: aclaratoria y ampliación de sentencia

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de aclaratoria y ampliación de la sentencia N° 0634, dictada el 27 de mayo de 2026, presentada por el abogado Bernardo Ramo en representación de Lidmar del Valle Martínez Guzmán. La solicitud buscaba aclarar si la Sala de Casación debía volver a sentenciar o si la decisión de la Sala Constitucional era definitiva. La Sala consideró que la revisión constitucional es una potestad extraordinaria y que la sentencia dictada era definitiva, por lo que no se debía pronunciar nuevamente la Sala de Casación Civil.

Por todas las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria y ampliación de la sentencia N° 0634, dictada por esta Sala el 27 de mayo de 2026, intentada por el abogado Bernardo Ramo, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana del Valle Martínez Guzmán. Publíquese, regístrese agréguese al expediente y archívese.

La aclaratoria y ampliación fue solicitada en los siguientes términos: 'Solicito que se aclare si la Sala de Casación debe, como es lo usual, volver a sentenciar; o la sentencia de la Sala Constitucional es la definitiva y resuelva la controversia. Esta solicitud la presentamos al amparo del denominado lenguaje claro y accesible que pretende evitar la ambigüedad y busca que los justiciables conozcan con precisión el contenido de las decisiones judiciales.' La Sala ha señalado en reiteradas oportunidades que la aclaratoria o la ampliación de sentencia constituye un mecanismo que permite determinar el alcance exacto de la voluntad del órgano decisor, a los efectos de su correcta comprensión y ejecución, o para salvar omisiones, hacer rectificaciones de errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la decisión. En el presente caso, no se configuró ninguno de los supuestos previstos en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, puesto que no existen errores materiales, dudas, ni omisiones, que hayan podido cometerse en la sentencia N° 0634 del 27 de mayo de 2026.