Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo interpuesta por la abogada Claudia Ramírez Trejo, en contra de una decisión del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito. La accionante alegó violaciones a su derecho al debido proceso, argumentando que el juez recusado actuó con enemistad y que la decisión del Juzgado Superior no consideró sus solicitudes de sanción. La Sala, tras analizar el caso, determinó que la acción de amparo no cumplía con los requisitos de procedencia y que el Juzgado Superior actuó dentro de su competencia.
Lo que ordenó la Sala
Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo interpuesta por la abogado CLAUDIA RAMÍREZ TREJO, contra la sentencia de fecha 25 de febrero de 2000, dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.
El fundamento
La Sala pasa a pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la presente acción de amparo y, al respecto observa, que de acuerdo con los criterios sostenidos en las sentencias de fecha 20 de enero del presente año, corresponde a este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de última instancia emanadas de los Juzgados Superiores de la República, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Observa esta Sala que, en el presente caso, la decisión presuntamente lesiva a los derechos constitucionales de la accionante ha sido dictada en fecha 25 de febrero de 2000 por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo de la ampliación…
Seguir leyendo
… que la accionante solicitó del fallo dictado en esa misma fecha por dicho Juzgado Superior, al conocer de la recusación del juez de primera instancia, razón por la cual resulta esta Sala competente para conocer de la presente acción, y así se declara. Decidido lo anterior, toca ahora pronunciarse acerca de la admisión de dicha acción, a cuyo fin esta Sala observa, lo siguiente: “Artículo 4: Igualmente procede la acción de amparo cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional. En estos casos, la acción de amparo debe interponerse por ante un tribunal superior al que emitió el pronunciamiento, quien decidirá en forma breve, sumaria y efectiva”. Atendiendo a la disposición antes transcrita, observa esta Sala que la accionante ha señalado en el escrito contentivo de la acción (folios 7 y 8) que el Juzgado Superior arriba mencionado al dictar la decisión accionada considerando que no había lugar a la imposición de la multa por ella solicitada y que debía llamarles la atención tanto a ella como al juez recusado por los términos ofensivos y expresiones contrarias a la ética profesional, violó el derecho constitucional al debido proceso previsto en el artículo 49 de la vigente Constitución.
Palabras clave
amparo constitucionaldebido procesorecusaciónjuzgado superiorenemistadmultasentenciaderechos constitucionales
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 49, 156.3299.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 84103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 439.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 2749 · 2001Amparo constitucional interpuesto por Urbanizadora Colinas de Cerro Verde C.A.→N° 2746 · 2001La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional→N° 2723 · 2001Acción de amparo constitucional interpuesta por TIM INTERNATIONAL B.V.→N° 2712 · 2001Acción de amparo constitucional de Wismer Herrera Montero→N° 2721 · 2001Admisión de acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-0844
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión19 de julio de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteClaudia Ramírez Trejo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.