Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar el recurso de revisión interpuesto por los abogados de la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela, en relación a una sentencia de la Sala de Casación Social. La Sala Constitucional argumenta que la decisión de la Sala de Casación Social se ajusta a las normas constitucionales y legales, y que no se evidencia violación a los derechos de defensa ni a la competencia de la Sala. Además, se desestima la solicitud de desaplicación de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, considerando que su aplicación no infringe la Constitución.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de revisión de la sentencia dictada por la Sala de Casación Social de este máximo tribunal el 3 de agosto de 2000, interpuesto por los abogados Rosemary Thomas y Carlos Páez-Pumar, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 21.177 y 72.029, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.). Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.
El fundamento
La Sala Constitucional observa que, en el presente caso, la sentencia cuya revisión se solicita ha sido el producto de una operación intelectual que obedece al instituto de la casación de oficio, cuyas características son especiales y comporta límites explícitos en relación con la apreciación y establecimiento de los hechos. Uno de los cuales es la imposibilidad de descender al fondo de la controversia, a menos que se haya denunciado una de las hipótesis previstas en el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil. Otro límite explícito es que la casación sin reenvío sólo puede aplicarse cuando se considera que los hechos han sido soberanamente establecidos por los jueces de instancia de modo que sea posible aplicar la apropiada regla de derecho, a lo cual no se escapa la casación de oficio, que no se encuentra limitada por las denuncias, más aun cuando ahora es expresión de la obligación establecida en el artículo 334 del Texto Constitucional, referida a la preservación del orden constitucional.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
revisión constitucionalderecho a la defensacasación de oficioinconstitucionalidadjurisprudenciadebido procesocompetenciaprescripción
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 24, 25, 26, 27, 49, 49.7, 89, 137, 253 y 7 más99.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 11, 12, 317, 318, 319, 320, 322, 585, 588103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículos 61, 10223.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículo 198023.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 115.813 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE 1961derogadaArtículo 2113.606 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre revision constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-0202
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión9 de mayo de 2001
Tipo de recursoRevision Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCompañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.