Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad por inconstitucionalidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad por inconstitucionalidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de nulidad interpuesta por la ciudadana María OTAIZA MEJÍAS contra el Decreto de la Asamblea Nacional Constituyente que adoptó medidas para la reorganización del Poder Judicial. La Sala fundamenta su decisión en que el acto impugnado fue dictado en ejercicio de un poder originario y no requería ceñirse a la normativa anterior. Además, se considera improcedente la impugnación de la Resolución que establece la suspensión de jueces con múltiples denuncias, ya que esta fue dictada en ejecución del Decreto mencionado.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la acción de nulidad interpuesta por razones de inconstitucionalidad por la ciudadana MARÍA OTAIZA MEJÍAS, contra el Decreto mediante el cual se adoptan las Medidas necesarias para la Reorganización del Poder Judicial y del Sistema Penitenciario (Medidas Cautelares Urgentes de Protección del Sistema Judicial) emanado de la entonces Asamblea Nacional Constituyente, el 7 de octubre de 1999, publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 36.805 del 11 de octubre de 1999, reformada parcialmente el mismo 7 de octubre de 1999, mediante Decreto s/n publicado en la Gaceta Oficial N° 36.825 del 9 de noviembre de 1999; e IMPROCEDENTE la acción de nulidad interpuesta contra la Resolución…
Seguir leyendo
… mediante la cual se dispone que como medida cautelar en los procedimientos disciplinarios de los Jueces, en la que se acuerda la suspensión de aquéllos contra quienes existan siete (7) denuncias o más ante los Órganos Administrativos Disciplinarios del Consejo de la Judicatura y de quienes registren averiguaciones penales, publicada en la Gaceta Oficial Nº 36.807 del 14 de octubre de 1999.
El fundamento
La Sala Constitucional ha dejado claro que el Decreto impugnado, dictado por la Asamblea Nacional Constituyente, se encuentra dentro de su competencia y no vulnera derechos fundamentales. Se argumenta que la acción de nulidad no puede prosperar, dado que el acto cuestionado tiene un fundamento supraconstitucional y fue emitido en un contexto de transformación del Estado. La Sala también señala que las medidas cautelares adoptadas en la Resolución impugnada son válidas y se ajustan a lo establecido en el Decreto, por lo que la acción de nulidad es inadmisible.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
nulidadinconstitucionalidadmedidas cautelaresPoder JudicialAsamblea Nacional Constituyentederechos fundamentalessuspensión de jueces
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 266, 267, 298, 335, 33699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 13215.813 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE 1961derogadaArtículo 3343.606 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad por inconstitucionalidad
N° 3201 · 2002Declaración de consumación de la perención de la instancia→N° 3190 · 2002La incompetencia de la Sala Constitucional en recurso de nulidad→N° 3108 · 2002Declaración de perención en recurso de nulidad por inconstitucionalidad→N° 3107 · 2002Declaración de perención en recurso de nulidad por inconstitucionalidad→N° 3109 · 2002Desistimiento tácito y adhesión como tercero coadyuvante→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1708
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión10 de marzo de 2001
Tipo de recursoNulidad por Inconstitucionalidad
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMaría Otaiza Mejías
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.