Sentencia N° 455 de 2000: acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por Gustavo Mora, quien alegaba ser propietario de bienes embargados en un juicio de cobro. La Sala determinó que la acción de amparo no era procedente, ya que los bienes habían sido rematados y adjudicados a un tercero, lo que hacía imposible restablecer la situación jurídica infringida. Además, se consideró que el demandante había tenido acceso a los medios de defensa previstos en el ordenamiento jurídico, por lo que la acción fue declarada inadmisible.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la ley CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región de los Andes, Barinas, de fecha 17 de marzo de 1998, salvo por lo que se refiere a la estimación relativa a su improcedencia, por tratarse de supuestos de inadmisibilidad. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente.

La acción de amparo constitucional tiene como finalidad proteger situaciones jurídicas en las cuales se encuentren envueltos derechos constitucionales. Así, una de sus características es tener una naturaleza restablecedora y que los efectos producidos por la misma son restitutorios, sin existir la posibilidad de que a través de ella, pueda crearse, modificarse o extinguirse una situación jurídica preexistente, en razón de lo cual, la acción de amparo no procede cuando no pueda restablecerse la situación jurídica infringida, esto es cuando no puedan retrotraerse las situaciones de hecho a la condición que poseía antes de producirse la violación denunciada. Por ello, la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en su artículo 6, numeral 3, dispone que esta acción no es admisible cuando la violación del derecho o la garantía constitucional constituya una evidente…