Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos Miguel Ferrara, Giulio Atilio Oliviero Simeone y Marta Heiki Minervini Forneiro, contra una sentencia interlocutoria del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de Nueva Esparta. La acción fue considerada improcedente ya que la decisión cuestionada no es recurrible en apelación, conforme a lo dispuesto en el Código de Procedimiento Civil.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional intentada por los ciudadanos MIGUEL FERRARA, GIULIO ATILIO OLIVIERO SIMEONE y MARTA HEIKI MINERVINI FORNEIRO, contra la sentencia interlocutoria, de fecha 12 de agosto de 1999, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. En consecuencia, queda confirmada la sentencia sometida a consulta, desestimatoria de la acción, no por razón de inadmisibilidad sino por razón de improcedencia. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente.
El fundamento
La Sala observa que la acción fue ejercida contra “ ... la sentencia interlocutoria dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, expediente 18655, de fecha doce (12) de agosto de 1999, emitida por el Juez Provisorio, Dr. LUIS TENEUD FIGUERA, mediante la cual declara con lugar la Cuestión Previa contenida en el último aparte del ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil por inepta acumulación contenida en el artículo 78 ejusdem ...”. La Sala observa igualmente que “ … la presente acción de amparo tiene como finalidad solicitar la revocatoria de la decisión cuestionada, ya que la misma viola flagrantemente el derecho a la defensa ... La Sala considera que no es susceptible de tutela, por vía de amparo constitucional, la revocación de una providencia interlocutoria que, por…
Seguir leyendo
… disposición legal expresa, no es recurrible en apelación. También considera que la providencia del Tribunal de instancia, según la cual el actor incurrió en la acumulación prohibida por el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, no lesiona, por sí misma, los derechos a la defensa y al debido proceso, puesto que ella no impide el ejercicio de tales derechos, sino que impone al actor la carga de subsanar el vicio, debiendo proceder éste a formular sus pretensiones por separado. Estas razones hacen improcedente la acción ejercida. Así se declara.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la defensadebido procesosentencia interlocutoriaCódigo de Procedimiento Civilacumulación de accionesimprocedencia
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 78, 346, 357103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 68, 156.32, 336.1099.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 23, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-0111
PonenteMoisés A. Troconis Villarreal
Fecha de la decisión10 de mayo de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMIGUEL FERRARA, GIULIO ATILIO OLIVIERO SIMEONE y MARTA HEIKI MINERVINI FORNEIRO
Parte demandada / contraparteJuzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.