Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de apelación interpuesto por Oscar José Ardila Rodríguez contra un auto de inadmisibilidad de la acción de amparo. El recurrente alegó que no fue notificado de una sentencia condenatoria, lo que le causó indefensión y violó su derecho al debido proceso. La Sala, al analizar el caso, determinó que la falta de notificación del fallo afectó el derecho del recurrente a apelar, por lo que decidió ordenar a la Corte de Apelaciones recabar y remitir la información necesaria para evaluar la admisibilidad de la acción de amparo.
Lo que ordenó la Sala
ORDENA a la Sala No. 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, recabar y remitir a esta Sala, dentro de los cinco (5) días siguientes a su notificación, copia certificada del escrito del 7 de junio de 1999, presentado por el ciudadano JOSE OSCAR ARDILA RODRIGUEZ ante el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público (expediente Nº 055594-99 de la nomenclatura del Juzgado Undécimo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas), así como de los recaudos demostrativos de la notificación, si la hubiere habido, de la sentencia dictada, en fecha 29 de abril de 1.999, por el referido Juzgado de Primera Instancia.
El fundamento
La Sala observa que, efectivamente, entre la fecha del auto dictado por el tribunal de la causa, y señalado como lesivo por el actor, y la del ejercicio de la acción de amparo, transcurrieron más de los seis meses a que se refiere el artículo 6, ordinal 4°, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales; que, sin embargo, en el caso de autos, la fecha de inicio del cómputo del lapso en cuestión depende de que el presunto agraviado haya tomado conocimiento, por sí o por medio de su representante, del hecho lesivo; y que el presunto agraviado alega que el auto dictado por el tribunal de la causa no le fue notificado. También observa la Sala que el actor consignó en autos una constancia emitida por la Secretaria Adscrita al Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 9 de febrero de 2000, cuyo texto es del tenor siguiente: '..Quien suscribe,…
Seguir leyendo
… Abg. KARLA TORRES LARA, Secretaria Adscrita al Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, hace CONSTAR; que el expediente signado bajo el N° 055594-99 nomenclatura de este Despacho, seguido en contra del Ciudadano JOSE OSCAR ARDILA RODRIGUEZ, por la comisión de uno de los delitos contra la propiedad fue recibido por vía de Distribución en fecha 16-9-99, constante de dos piezas, la primera constante de 208 folios útiles y la segunda constante de 184 folios útiles. Asimismo se deja constancia que la última actuación ante el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de esta Circunscripción Judicial fue en fecha 7-6-99 a través de un escrito presentado por el ciudadano JOSE OSCAR ARDILA RODRIGUEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 3.881.981'. Ahora bien, no consta en autos si el fallo fue efectivamente notificado al reo, ni el contenido del escrito a que alude la constancia en mención. En consecuencia, la Sala estima indispensable recabar del a quo las actuaciones que le permitan formarse juicio sobre los particulares señalados, a objeto de juzgar sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de la acción ejercida.
Palabras clave
amparoindefensióndebido procesonotificaciónsentencia condenatoriaapelaciónderechos constitucionales
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 156.32, 336.1099.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-0550
PonenteMoisés A. Troconis Villarreal
Fecha de la decisión24 de marzo de 2000
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteOscar José Ardila Rodríguez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.