Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados de la sociedad mercantil CENTRO SIMON BOLÍVAR C.A. contra las decisiones de los Juzgados Superior Primero y Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de Caracas. La Sala argumentó que no se evidenció la violación de derechos constitucionales, ya que las decisiones impugnadas no lesionaron la situación jurídica del accionante, quien no presentó pruebas tangibles de las alegaciones de parcialidad y falta de imparcialidad de los jueces. Además, se destacó que las transgresiones procesales no constituyen por sí mismas violaciones al debido proceso.
Lo que ordenó la Sala
Por todas las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados MARIELIZA PIÑANGO BULOZ y LUIS ALBERTO SÁNCHEZ, en su condición de apoderados judiciales de la sociedad mercantil CENTRO SIMON BOLIVAR C.A., en contra de las decisiones dictadas en fechas 18 de noviembre de 1999 y 20 de enero de 2000, por los Juzgados Superior Primero y Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente. Publíquese y regístrese. Remítase copia de la presente decisión a la Inspectoría General de Tribunales, a los fines de determinar si hubo o no falta disciplinaria.
El fundamento
Para decidir la Sala debe puntualizar lo siguiente: 1. Para que proceda la acción de amparo constitucional, se necesita no sólo que exista la violación de un derecho o garantía constitucional, sino que tal infracción lesione la situación jurídica de alguna o varias personas, que invocan la protección constitucional. Por lo tanto, la existencia per sé de una transgresión constitucional, no es suficiente para fundar la acción de amparo. Es necesario que ella lesione una situación jurídica personal o colectiva. 2. Pero lo apuntado en el número anterior no basta para fundar el amparo. La lesión a la situación jurídica debe constituir un gravamen en trance de hacerse irreparable, lo que da carácter urgente o célere a la acción de amparo, ya que ella busca evitar o erradicar los efectos de la lesión. 3. Siendo lo básico la lesión a la situación jurídica del accionante, como producto de una…
Seguir leyendo
… transgresión constitucional, es irrelevante de dónde surge ésta, si es de una vía de hecho, o de la falsa o falta de aplicación de una norma jurídica, sin importar que ella sea de rango legal o sub-legal. Lo definitivo es que la actividad lesiva enerve o cercene los derechos o garantías constitucionales de una manera tal, que de inmediato no pueda ser impedida la lesión. Teniendo en cuenta que a todo juez le corresponde mantener la integridad de la Constitución, y aplicarla por sobre las leyes que con ella sean incompatible (artículo 335 de la Constitución vigente), las transgresiones constitucionales que surgen dentro de un proceso, pueden ser reparadas por el juez de la causa, sin necesidad de acudir al amparo; y si estas persistieren, el juez de la alzada debería realizar el correctivo, por lo que cuando se está ante esta situación, se acude a la vía del amparo, sólo si las transgresiones ocurridas dentro del proceso van a causar un daño irreparable en la situación jurídica de la víctima.
Palabras clave
amparodebido procesoimparcialidadjuez naturalderechos constitucionalesrecusaciónsentenciasgarantías
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 82, 84, 118, 274, 433103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 49, 257, 33599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica del Poder JudicialArtículos 22, 531.709 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 4839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE 1961derogadaArtículo 683.606 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 2749 · 2001Amparo constitucional interpuesto por Urbanizadora Colinas de Cerro Verde C.A.→N° 2746 · 2001La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional→N° 2723 · 2001Acción de amparo constitucional interpuesta por TIM INTERNATIONAL B.V.→N° 2712 · 2001Acción de amparo constitucional de Wismer Herrera Montero→N° 2721 · 2001Admisión de acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-0738
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión24 de noviembre de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCentro Simon Bolívar C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.