IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 1321 de 2000: la inadmisibilidad de la apelación en acción de amparo constitucional

2 de noviembre de 2000ConstitucionalAmparo ConstitucionalInadmisible
Qué decidió, en una frase

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de la apelación interpuesta por Luis Enrique Castro contra la decisión del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, que había declarado con lugar la acción de amparo constitucional presentada por Pedro José Durán.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 1321, Exp. 00-0535, 02/11/2000

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de la apelación interpuesta por Luis Enrique Castro contra la decisión del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, que había declarado con lugar la acción de amparo constitucional presentada por Pedro José Durán. La Sala argumentó que la acción de amparo se fundamentó en la violación de derechos constitucionales, pero al ser declarado inexistente el juicio de intimación, la protección constitucional carece de propósito. Se revocó la decisión del Juzgado Superior y se declaró inadmisible la apelación, ya que la decisión impugnada se refería a un proceso que había sido declarado nulo. La Sala reafirmó que la acción de amparo no puede prosperar si la decisión que se impugna ya no tiene efectos jurídicos, lo que llevó a la conclusión de que la apelación no debía ser admitida. Finalmente, se ordenó remitir copia de la decisión al Juzgado Superior correspondiente y se publicó la sentencia, firmada por los magistrados presentes en la Sala Constitucional.

Lo que ordenó la Sala

1) REVOCA la decisión dictada en fecha el 9 de diciembre de 1998 por el JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. 2) INADMISIBLE la apelación interpuesta por el ciudadano ENRIQUE CASTRO contra la sentencia de fecha 9 de diciembre de 1998, emanada del JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, que declaró con lugar la acción de amparo incoada por PEDRO JOSE DURAN, contra el auto dictado el 21 de octubre de 1998 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. 3) Se ordena remitir por Secretaría copia de esta decisión al mencionado Juzgado Superior.

El fundamento

La Constitución vigente, publicada en la Gaceta Oficial n° 36.860 del 30 de diciembre de 1999, consagra en su Título III los derechos y garantías constitucionales de los cuales goza toda persona. Destaca entre sus disposiciones generales el contenido del artículo 27, el cual precisa el derecho de toda persona a ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de los mismos, aun de los que sean inherentes a la persona aunque no figuren expresamente en la Carta Magna o en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. Para ello establece el procedimiento de la acción de amparo el cual “…será oral, público, breve, gratuito y no sujeto a formalidad…”; y confiere a la autoridad judicial competente la potestad para restablecer inmediatamente la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella. Ha precisado este Máximo Tribunal, en lo que se refiere a la…
Seguir leyendo
… determinación de las competencias de los tribunales de la República, que el constituyente dejó dicha función al legislador y que corresponde a este último distribuir entre los distintos órganos, conforme a los criterios que juzgue idóneos, las potestades del poder jurisdiccional. En tal sentido, y como quiera que, a excepción de la Constitución de 1961, el resto del ordenamiento jurídico mantiene su vigencia en todo lo que no contradiga a la nueva Carta Magna, la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales determina las pautas para establecer la competencia de los diferentes tribunales en esta materia. Así, por lo que respecta a la acción de amparo constitucional contra sentencias, establece el artículo 4 de la referida Ley especial que debe ser interpuesta por ante un Tribunal Superior al que emitió el pronunciamiento. En el presente caso, la acción de amparo fue planteada contra actuaciones del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, por lo que resultaba en efecto competente el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparo constitucionalderechos constitucionalesdebido procesoinadmisioncosa juzgadaejecuciónapelación

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente00-0535
PonenteJosé M. Delgado Ocando
Fecha de la decisión2 de noviembre de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitantePedro Jose Duran
Parte demandada / contraparteLuis Enrique Castro
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF