Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta contra el Ministro de Educación, Cultura y Deportes, Héctor Navarro Díaz, por no encontrarse en el expediente pruebas que sustenten la injerencia del Ministro en la negativa de las autoridades universitarias a entregar los cargos a las nuevas autoridades electas. Asimismo, se declara incompetente para conocer la acción de amparo contra las autoridades de la Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda, declinando la competencia a un tribunal de primera instancia con jurisdicción en materia civil en la ciudad de Coro, Estado Falcón.
Lo que ordenó la Sala
1.- Declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta en contra del Ministro de Educación, Cultura y Deportes, ciudadano Héctor Navarro Díaz, a tenor de lo previsto en el artículo 6 numeral 2 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y así se declara. 2.- Se declara INCOMPETENTE para conocer la acción de amparo constitucional en contra de los ciudadanos MARIA ELVIRA GOMEZ DE ROJAS, EMIL OSVALDO HERNANDEZ, JULIO CESAR CAMACARO PACHANO Y VICENTE ANTONIO DURAN MARQUEZ, encargados de la Rectoría, Vice-Rectoría Académica, Vice-Rectoría Administrativa y Secretaría, respectivamente, de la Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda (UNEFM). 3.- DECLINA el conocimiento de la misma en un tribunal de primera instancia con competencia en materia civil con jurisdicción en la ciudad de Coro, Estado Falcón, para que conozca y decida en primera instancia el caso de autos. A tal efecto se ordena la remisión del expediente al Juzgado distribuidor correspondiente.
El fundamento
La Sala observa que, efectivamente una de las categorías de personas a que se refiere el artículo 8 de Ley Orgánica antes citada corresponde a los Ministros. Ahora bien, siendo que en el caso de autos se acciona contra el Ministro de Educación, Cultura y Deportes, esta Sala resultaría competente para conocer de la presente acción de amparo; no obstante, del estudio de las actas procesales se pudo evidenciar, que el referido titular de la cartera ministerial, quien es a su vez Presidente del Consejo Nacional de Universidades, está facultado, con base al Reglamento de la Ley de Universidades (artículo 14), para“...designar a las autoridades interinas que hayan de asumir la dirección de las Universidades Nacionales, mientras se realiza la respectiva elección por la comunidad universitaria”. Ahora bien, según lo manifestó el abogado de los accionantes en el escrito de amparo, el referido…
Seguir leyendo
… Ministro realizó el nombramiento de las autoridades interinas para el gobierno universitario, mientras se celebraran las nuevas elecciones, las cuales fueron realizadas el 31 de marzo de 2000, resultando electas las nuevas autoridades universitarias, a quienes las encargadas no han efectuado la entrega de los cargos correspondientes, según se afirma. Al respecto encuentra la Sala que este presunto hecho lesivo no puede ser imputado al mencionado Ministro, ya que no consta en el expediente ninguna de las circunstancias denunciadas que pudieren hacer presumir la injerencia del Ministro en lo que se denuncia, como lo es la presunta actitud remisa de las autoridades universitarias accionadas en la entrega de sus cargos.
Palabras clave
amparouniversidadautoridadeseleccionesderechoscompetenciaeducaciónconstitucional
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 7, 839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 2749 · 2001Amparo constitucional interpuesto por Urbanizadora Colinas de Cerro Verde C.A.→N° 2746 · 2001La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional→N° 2723 · 2001Acción de amparo constitucional interpuesta por TIM INTERNATIONAL B.V.→N° 2712 · 2001Acción de amparo constitucional de Wismer Herrera Montero→N° 2721 · 2001Admisión de acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1852
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión27 de octubre de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitantePedro López Navarro
Parte demandada / contraparteHéctor Navarro Díaz, María Elvira Gómez de Rojas, Emil Osvaldo Hernández, Julio César Camacaro Pachano, Vicente Antonio Durán Márquez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.