Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por Claudia Ramírez Trejo contra una sentencia de la Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. La actora alegó violaciones a sus derechos de defensa y acceso a la justicia, argumentando que no se le permitió intervenir adecuadamente en el proceso penal en su contra por el delito de forjamiento de documento público.
La Sala, tras analizar la admisibilidad de la acción, concluyó que existía una lesión directa de derechos constitucionales y que la acción era procedente. Además, se ordenó la suspensión de los efectos de la decisión impugnada, lo que implica la suspensión del juicio penal en curso hasta que se resuelva el fondo del amparo. La decisión fue firmada el 11 de octubre de 2000 por el magistrado ponente y otros magistrados de la Sala.
Se notificó a las partes involucradas y se fijó un plazo para la celebración de la audiencia oral, reafirmando el compromiso de la Sala con la tutela judicial efectiva y el respeto a los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, ADMITE la acción de amparo constitucional incoada por la ciudadana CLAUDIA RAMÍREZ TREJO contra la sentencia dictada en fecha 26 de mayo de 2000 por la Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Igualmente ORDENA la suspensión de efectos del acto impugnado, suspendiéndose en consecuencia el juicio llevado por el delito de forjamiento de documento público contra la mencionada ciudadana hasta que sea resuelto este proceso.
El fundamento
Corresponde a esta Sala conocer en de una acción de amparo constitucional ejercida contra una sentencia dictada por una Corte de Apelaciones. A los efectos de la determinación de la competencia, se observa que, de conformidad con el criterio asentado en sentencias de fecha 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata y caso Domingo Ramírez Monja), esta Sala es competente para conocer de las acciones de amparo constitucional emanadas de las Cortes de Apelaciones. Así, en vista de que la presente apelación fue interpuesta contra una decisión de la Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.
Determinada la competencia de esta Sala para conocer de la presente acción de amparo constitucional, debe entonces determinarse su admisibilidad, y al efecto observa que se denunció la lesión directa de un derecho constitucional causada por un acto…
Seguir leyendo
… emanado de un órgano jurisdiccional, lo cual haría procedente la acción incoada según el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Además, la Sala estima que: a) por la naturaleza misma del acto impugnado, la violación constitucional alegada no ha cesado; b) la presunta violación es inmediata, posible y realizable por la decisión de la Sala Siete de la Corte de Apelaciones; c) la violación denunciada constituye una situación reparable; d) no ha habido consentimiento expreso o tácito por el presunto agraviado; e) el actor no ha utilizado las vías judiciales ordinarias ni los medios judiciales preexistentes; f) no se trata de una decisión emanada de este Tribunal Supremo de Justicia; g) el derecho presuntamente lesionado no ha sido suspendido; y, h) no está pendiente de decisión ante otro tribunal una acción de amparo con relación a los mismos hechos en que se fundamentó la acción propuesta. En virtud de lo anterior, esta Sala observa que la presente acción no incurre en ningún supuesto de inadmisibilidad contenido en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y, por lo tanto, es admisible. Así se declara.
Palabras clave
amparo constitucionalderechos fundamentalestutela judicial efectivaproceso penaldecisión judicialsuspensión de efectosacceso a la justicia
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 137, 156.32, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 588103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 2749 · 2001Amparo constitucional interpuesto por Urbanizadora Colinas de Cerro Verde C.A.→N° 2746 · 2001La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional→N° 2723 · 2001Acción de amparo constitucional interpuesta por TIM INTERNATIONAL B.V.→N° 2712 · 2001Acción de amparo constitucional de Wismer Herrera Montero→N° 2721 · 2001Admisión de acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1829
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión11 de octubre de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteClaudia Ramírez Trejo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.