Sentencia N° 1170 de 2000: acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Juan Jakso Dioro Krecisz contra la sentencia del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y Tránsito. La Sala se declara competente para conocer de la acción ejercida contra la sentencia del referido Juzgado Superior, pero inadmisible respecto a la conducta omisiva del Juzgado Cuarto de Primera Instancia. Se argumenta que la acción de amparo no puede ser utilizada para reabrir un debate ya juzgado en dos instancias anteriores.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano JUAN JAKSO DIORO KRECISZ, titular de la cédula de identidad nº 11.679.391, contra la sentencia dictada, en fecha 12 de abril de 2000, por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En lo que concierne a la acción de amparo constitucional ejercida contra la presunta conducta omisiva del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la citada Circunscripción Judicial, se declara INCOMPETENTE y, de conformidad con la disposición prevista en el artículo 7, segundo aparte, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ACUERDA la remisión inmediata del expediente al Juzgado Superior en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la distribución, a los fines legales consiguientes.

La Sala tiene establecido que, cuando la acción de amparo se ejerza contra una sentencia de amparo dictada en segunda instancia, aquélla será admisible únicamente si por su intermedio se denuncia la existencia, en el texto de la sentencia objeto de la acción, de un nuevo agravio constitucional, distinto al que hubiese sido conocido y juzgado en el proceso que diera lugar a la sentencia impugnada. En el presente caso, el juicio de amparo constitucional cumplió su doble instancia por lo que no puede ejercerse un nuevo amparo -tal como ocurre en el caso de autos- contra esta última decisión, a menos que se trate de una lesión a un derecho o garantía constitucional distinta a la que motivó la solicitud de amparo sobre la que existe pronunciamiento definitivamente firme.