Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó una acción de amparo constitucional presentada por la empresa IMPORTADORA Y EXPORTADORA CHIPENDELE, C.A. contra el FUERTE TAVACARE, alegando violación de su derecho de propiedad. La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo había declarado con lugar la acción, pero la Sala Constitucional determinó que la acción era inadmisible, ya que existían otros recursos legales disponibles para proteger los derechos de la actora. Por lo tanto, se revocó la sentencia anterior y se declaró inadmisible la acción de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara: 1.- Que REVOCA la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en fecha 2 de abril de 1998; 2.- Que es INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por la apoderada judicial de la empresa IMPORTADORA Y EXPORTADORA CHIPENDELE, C.A., contra el FUERTE TAVACARE, en la persona del Teniente Coronel (EJ) ALEXANDER RAFFO NAVARRO; y, 3.- Que quedan ANULADAS todas las actuaciones procesales realizadas con ocasión del ejercicio de la referida acción. Publíquese y regístrese. Remítase copia del presente fallo a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, tribunal que deberá practicar las notificaciones pertinentes. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La naturaleza de la acción de amparo constitucional, en tanto considerada extraordinaria, fue revisada por esta Sala Constitucional en sentencia de fecha 28 de julio de 2000 (caso Luis Alberto Baca), en la cual se asentó que: “[L]a doctrina y muchas sentencias, la consideran una acción extraordinaria, aunque en realidad no lo sea, ya que ella es una acción común que la Constitución vigente (artículo 27) otorga a todo aquél a quien se le infrinjan derechos y garantías constitucionales, pero cuya admisibilidad varía, de acuerdo a las diversas fuentes de transgresión constitucional que la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales previene. Estas infracciones pueden provenir de vías de hecho, o estar contenidas en actos administrativos, normas jurídicas, actos u omisiones procesales, sentencias judiciales, etc. Por lo tanto, no es cierto que per se cualquier…
Seguir leyendo
… transgresión de derechos y garantías constitucionales está sujeta de inmediato a la tutela del amparo, y menos las provenientes de la actividad procesal, ya que siendo todos los jueces de la República tutores de la integridad de la Constitución, ellos deben restablecer, al ser utilizadas las vías procesales ordinarias (recursos, etc.), la situación jurídica infringida, antes que ella se haga irreparable.”
Palabras clave
amparo constitucionalderecho de propiedadCorte Primera de lo Contencioso Administrativovías de hechoinadmisionacción de amparolegitimidadderechos constitucionales
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 68, 99, 156.3299.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 23, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 2749 · 2001Amparo constitucional interpuesto por Urbanizadora Colinas de Cerro Verde C.A.→N° 2746 · 2001La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional→N° 2723 · 2001Acción de amparo constitucional interpuesta por TIM INTERNATIONAL B.V.→N° 2712 · 2001Acción de amparo constitucional de Wismer Herrera Montero→N° 2721 · 2001Admisión de acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1020
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión5 de octubre de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteImportadora y Exportadora Chipendele, C.A.
Parte demandada / contraparteFUERTE TAVACARE, en la persona del Teniente Coronel (EJ) ALEXANDER RAFFO NAVARRO
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.