Sentencia N° 1115 de 2001: apelación inadmisible del abogado Rafael Enrique Montserrat Prato

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró inadmisible la apelación presentada por el abogado Rafael Enrique Montserrat Prato contra una sentencia dictada el 18 de mayo de 2001. La Sala argumentó que la apelación carecía de fundamento y que las decisiones del Tribunal deben ser acatadas, ya que no cabe recurso alguno contra ellas. Además, se instruyó al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados para que investigue la conducta del abogado por irrespeto a la majestad del Poder Judicial.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la apelación ejercida por el abogado RAFAEL ENRIQUE MONTSERRAT PRATO contra la sentencia dictada por esta Sala el 18 de mayo de 2001 y, en consecuencia, ORDENA el archivo inmediato del presente expediente. Asimismo, se ORDENA remitir copia de la presente decisión y del escrito de apelación del prenombrado abogado al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados de adscripción del mencionado profesional, a los fines disciplinarios consiguientes. Por otra parte, se APERCIBE al prenombrado abogado para que se abstenga en lo sucesivo de utilizar expresiones que irrespeten u ofendan la majestad de esta Sala Constitucional o de cualquier otro Tribunal de la República Constitucional.

Por ello, la apelación que hoy pretende ejercer el prenombrado abogado, resulta a todas luces inadmisible, y así se decide. Decidido lo anterior, observa esta Sala que -de manera grosera- el abogado RAFAEL ENRIQUE MONTSERRAT PRATO ha incurrido, en el escrito del 24 de mayo de 2001, en irrespeto a la majestad del Poder Judicial, al señalar –entre otras frases ofensivas- que la Sala desconoce el procedimiento para tramitar el recurso de invalidación y que ha sentenciado dicho recurso con “resentimiento”. Al respecto, esta Sala estima conveniente ratificar, en esta oportunidad, lo sostenido en sentencia del 5 de junio de 2001, recaída en el caso Marielba Barboza, en la cual se señaló: “...que constituye un deber de todo abogado mantener frente a los órganos que conforman el Poder Judicial una actitud respetuosa, debiendo abstenerse de realizar cualquier acto o utilizar expresiones contrarias a la majestad de la justicia, conforme lo exige el artículo 47 del Código de Ética Profesional del Abogado, en concordancia con lo previsto en el artículo 17 del Código de Procedimiento Civil”.