IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 1026 de 2026: revisión constitucional de amparo

7 de octubre de 2026ConstitucionalRevision ConstitucionalSin lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la solicitud de revisión constitucional presentada por Jorge Alexander Contreras, quien impugnó una sentencia de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible su acción de amparo.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 1026, Exp. 25-1102, 07/10/2026

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre revision constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la solicitud de revisión constitucional presentada por Jorge Alexander Contreras, quien impugnó una sentencia de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible su acción de amparo. La Sala concluyó que la acción de amparo era inadmisible, ya que la juez que debía pronunciarse se había inhibido del conocimiento del caso, lo que impedía la posibilidad de una amenaza inminente y realizable por parte del presunto agraviante.

Lo que ordenó la Sala

Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y autoridad de la ley, actuando en sede constitucional, hace los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara inadmisible la pretensión constitucional incoada por el abogado Jorge Alexander Contreras, actuando en nombre y representación propio, (…) contra la Jueza Tercera de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida [sic] (Resaltado, mayúsculas y subrayado del original).

El fundamento

La revisión constitucional solicitada se fundamenta en los siguientes argumentos: En primer lugar señala que “(…) con el presente RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL, pretendo hacer ver las grotescas violaciones que permitió intencionalmente el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida; conociendo el Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida, y ahora la Corte de Apelaciones de éste mismo Circuito Judicial Penal, cuando a pesar que en fecha 05 de enero de 2025, el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control Municipal, emitió decisión que fue fundamentada en fecha 13 de enero de 2025, mediante la cual se ordena la devolución y entrega de mis bienes ya señalados; destacando la…
Seguir leyendo
… negativa de entrega por parte del Teniente Coronel del Comando Nacional Antiextorsión y Secuestro № 22-Mérida, JUAN MANUEL VIVEIROS LANDAETA, (…) exaltando además que, mis bienes no se encuentran debidamente depositados en alguna depositaria judicial, y que sobre todo, mi vehículo tipo Moto, se encuentra en uso y disposición a título personal por el señalado funcionario [sic]” (Mayúsculas y resaltado del original). Sostiene que “(…) en razón de ésta negativa, he participado y requerido por todos los medios y recursos existentes al Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control Municipal del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida, fundado principalmente en los artículos 2, 4, 5, 6 y 293 del Código Orgánico Procesal Penal, y de forma especial basado en la Sentencia № 1499 de 22 de noviembre de 2023 (…) [sic]”. Al respecto denuncia que “(…) al evadir mis solicitudes de Tutela Judicial, cercena mis derechos de acceder a la jurisdicción para hacer valer mis derechos e intereses, además de permitir la apropiación indebida calificada por parte del funcionario, por negarse a devolver mis bienes personales contrariando lo establecido en el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, relativo al proceso como instrumento fundamental para la realización de la justicia; del artículo 21.2, (relativo al derecho de igualdad ante la Ley, especialmente sobre el particular de garantizar condiciones jurídicas para que la Ley sea real y efectiva), 22 (relativo a otros derechos y garantías contenidos en la Constitución); artículo 23, (relativo al respeto de los tratados, pactos y convenios sobre derechos humanos); artículo 26 (relativo al derecho de las personas de acceder a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses); artículo 27, (relativo al derecho de ser amparado por los Tribunales en el goce y ejercicio de los derechos y garantías); artículo 29, (relativo a la obligación del Estado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades); artículo 49.8, (relativo al Debido Proceso, especialmente a que toda persona podrá solicitar del Estado, el restablecimiento o reparación de la situación jurídica lesionada); artículo 51, (relativo al derecho de petición y de obtener oportuna y adecuada respuesta); artículo 115, (relativo al derecho de propiedad); todos los artículos de la Constitución Nacional [sic]” (Resaltado del original).
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

revisión constitucionalamparo constitucionaldebido procesodenegación de justiciainacción judicialderechos humanostutela judicial

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre revision constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente25-1102
PonenteAnabel DEL Carmen Hernández Robles
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoRevision Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJorge Alexander Contreras
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF