Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improponible el recurso extraordinario de casación interpuesto por el abogado Jesús Gregorio Savedra Alegría, defensor privado de los ciudadanos Colbe Orlando Parra Rodríguez, María Angélica Hernández González y María Angélica González de Hernández. El recurso fue interpuesto contra la decisión de la Sala 9 de la Corte de Apelaciones, que había declarado inadmisible por extemporáneo el recurso de apelación en una acción de amparo constitucional. La Sala argumenta que el recurso de casación no es procedente en este contexto, dado que el procedimiento de amparo se rige por principios de brevedad y celeridad, agotando la vía jurisdiccional ordinaria en la segunda instancia.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara: IMPROPONIBLE EN DERECHO el recurso de casación anunciado por el abogado Jesús Gregorio Savedra Alegría, actuando con el carácter de defensor privado de los ciudadanos COLBE ORLANDO PARRA RODRÍGUEZ, MARÍA ANGÉLICA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ y MARÍA ANGÉLICA GONZÁLEZ DE HERNÁNDEZ, supra identificados, contra la decisión dictada el 22 de enero de 2025, por la Sala 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La Sala constata que en el presente caso se somete a su conocimiento el recurso interpuesto contra la sentencia emanada por la Sala 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de enero de 2025, que resolvió en segundo grado de conocimiento una acción de amparo constitucional, por lo que es necesario destacar lo que dispone el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que establece lo siguiente: “Artículo 35.- Contra la decisión dictada en primera instancia sobre la solicitud de amparo se oirá apelación en un solo efecto. Si transcurridos tres (3) días de dictado el fallo, las partes, el Ministerio Público o los procuradores no interpusieren apelación, el fallo será consultado con el Tribunal Superior respectivo, al cual se le remitirá inmediatamente copia certificada de lo conducente.…
Seguir leyendo
… Este Tribunal decidirá dentro de un lapso no mayor de treinta (30) días”. En virtud de lo expuesto, al advertirse que se trata de un recurso de casación interpuesto contra una sentencia de segunda instancia dictada en materia de amparo lo que evidencia el interés no tutelable del recurrente en reabrir en esta Sala el debate original. En consecuencia, resulta improponible el recurso de casación interpuesto. Así se declara.
Palabras clave
recurso de casacionamparo constitucionalinadmisibilidadextemporaneidadderechos fundamentalesjurisprudenciaprincipios procesales
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 15, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalArtículos 286, 320, 471-a15.106 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código Orgánico Procesal PenalArtículos 449.5, 454, 45812.647 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente25-0217
PonenteAnabel DEL Carmen Hernández Robles
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteJesús Gregorio Savedra Alegría
Parte demandada / contraparteColbe Orlando Parra Rodríguez, María Angélica Hernández González, María Angélica González de Hernández
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.