Acción de amparo constitucional por fraude procesal
El caso se centra en la denuncia de fraude procesal relacionado con la manipulación de diligencias en un juicio por intimación y estimación de honorarios profesionales.
El Tribunal publicó 176 decisiones ese día. Entre las más relevantes: acción de amparo constitucional por fraude procesal, nulidad por inconstitucionalidad de artículos de la Ley de Arbitraje Comercial y revisión constitucional de resolución de contrato de arrendamiento.
El caso se centra en la denuncia de fraude procesal relacionado con la manipulación de diligencias en un juicio por intimación y estimación de honorarios profesionales.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se declara competente para conocer el caso, basándose en la normativa constitucional y legal vigente.
Se anula la sentencia del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario que había declarado con lugar la demanda de resolución de contrato de arrendamiento, por no haberse notificado al Procurador General de la República, lo que constituye una violación al debido proceso y a la tutela judicial efectiva.
La revisión se basa en alegaciones de inconstitucionalidad y falta de motivación en las decisiones previas de la Sala de Casación Penal y la Corte de Apelaciones.
Los defensores públicos argumentaron que la calificación del delito era incorrecta y que la condena vulneraba derechos constitucionales.
Además de estas, el Tribunal publicó 171 decisiones más. Por sala: Sala Constitucional (100), Sala Político Administrativa (33), Sala de Casación Civil (30), Sala de Casación Social (11) y Sala Electoral (2). Todas están en la Biblioteca, con su resumen y su PDF oficial.
Buscar una sentencia en la Biblioteca →El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿Qué criterios dejó el TSJ en las decisiones publicadas el 10 de diciembre de 2025?GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat