IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Político Administrativa · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 722 de 2000: declinatoria de competencia en acción de Amparo Constitucional

30 de marzo de 2000ConstitucionalAmparo ConstitucionalDeclina
Qué decidió, en una frase

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la competencia para conocer de la solicitud de amparo constitucional presentada por Gilda Giamundo, actuando en representación de varias empresas.

Cita oficial: TSJ/SPA, Sent. N° 00722, Exp. 15571, 30/03/2000

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la competencia para conocer de la solicitud de amparo constitucional presentada por Gilda Giamundo, actuando en representación de varias empresas. La Sala decidió declinar su competencia a la Sala Constitucional, basándose en consideraciones sobre la estructura del Tribunal y la interpretación de competencias en materia de amparo. Se destacó la importancia de mantener el funcionamiento del Estado y la administración de justicia, a pesar de la falta de una ley orgánica que regule las funciones del Tribunal.

Lo que ordenó la Sala

En base a las consideraciones antes señaladas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLINA en la Sala Constitucional de este Supremo Tribunal, la competencia para conocer de la acción de amparo interpuesta por la abogado GILDA GIAMUNDO, titular de la cédula de identidad No 4.881.494, inscrita en el Inpreabogado bajo el No 50.500, actuando en su carácter de apoderada especial de las Empresas CORPORACION P,G., C.A; MANCHESTER SERVICES CONSOLIDADORA, C.A; SERVICIOS Y ALQUILER DE EQUIPO MARKING, C.A.; SEA LAND CONTAINERS, C.A.; y AUTOMOTRIZ SOUBLETTE, C.A.; contra la Empresa PUERTO DEL LITORAL CENTRAL P.L.C.S.A. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.

El fundamento

Corresponde a esta Sala pronunciarse en virtud de la remisión que le hace el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Municipio Vargas del Distrito Federal (hoy Estado Vargas), para lo cual necesario es señalar que, vistas las actuaciones y cambios producidos en el sistema jurídico positivo venezolano, con motivo de la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aprobada por referéndum de fecha 15 de diciembre de 1999 y publicada en Gaceta Oficial N° 36.860 del 30 de diciembre de 1999, se observa lo siguiente: El artículo 262 de la referida Carta Magna dispone que el Tribunal Supremo de Justicia funcionará en Sala Plena y en Sala Constitucional, Político-Administrativa, Electoral, de Casación Civil, de Casación Penal y de Casación Social, cuyas competencias son las…
Seguir leyendo
… determinadas en esta Constitución y en la Ley Orgánica respectiva, por tanto, se estima que, mientras se promulga la aludida ley, las distintas Salas de este Tribunal Supremo deben conocer de la causas que cursaban por ante la extinta Corte Suprema de Justicia, así como de aquellas que ingresen a este órgano jurisdiccional, atendiendo al criterio de la afinidad que exista con el asunto debatido en cada uno de los casos en concreto y la especialidad de cada una de las Salas. Asimismo, la vigente Constitución otorga, en forma expresa, ciertas competencias a sus distintas Salas y deja a cargo de la respectiva ley orgánica, la cual deberá ser aprobada por la Asamblea Nacional dentro del primer año contado a partir de su instalación, la distribución de otras no atribuidas expresamente. Ahora bien, a los fines de mantener el funcionamiento integral del Estado, debe este Supremo Tribunal continuar en su labor como máximo administrador de justicia. Por tanto, aún cuando no haya sido dictada hasta el presente la aludida ley orgánica, reguladora de las funciones de este alto Tribunal, sus Salas están obligadas a conocer y decidir todos aquellos casos que cursaban por ante la extinta Corte Suprema de Justicia, así como aquellos que ingresen, atendiendo a la afinidad existente entre la materia debatida en el caso concreto y la especialidad de cada una de las Salas.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparo constitucionalcompetenciatribunal supremoconstitucionjurisprudenciajusticiaestadosalas

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente15571
PonenteJose Rafael Tinoco
Fecha de la decisión30 de marzo de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteGilda Giamundo
Parte demandada / contraparteEmpresa PUERTO DEL LITORAL CENTRAL P.L.C.S.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF