IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Político Administrativa · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 699 de 2000: jurisdicción en contrato de arrendamiento

29 de marzo de 2000Contencioso-AdministrativoNulidadCon lugar
Qué decidió, en una frase

A. y YIU MAN CHEUNG CEN.

Cita oficial: TSJ/SPA, Sent. N° 00699, Exp. 16493, 29/03/2000

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la jurisdicción en un juicio de cumplimiento de contrato de arrendamiento entre EDIFICIO ANYUL C.A. y YIU MAN CHEUNG CEN. La parte demandante alegó incumplimiento del contrato, mientras que la parte demandada cuestionó la jurisdicción del juez. La Sala declaró que el Poder Judicial tiene jurisdicción para conocer y decidir la acción intentada, confirmando la decisión del Juzgado Cuarto que había declarado sin lugar la cuestión previa de falta de jurisdicción.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones antes expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que el Poder Judicial SI TIENE JURISDICCION para conocer y decidir la acción intentada por la sociedad mercantil EDIFICIO ANYUL C.A., contra el ciudadano YIU MAN CHEUNG CEN. Queda así confirmada la decisión impugnada, emitida por el Juzgado Cuarto del Municipio Iribarren del Estado Lara, de fecha 08 de junio de 1.999. Asimismo, de conformidad con el artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, se impone multa a la parte demandada, por el monto de CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 5.000,oo), en razón de haber interpuesto una solicitud de regulación de jurisdicción manifiestamente infundada, comisionándose para su ejecución al tribunal de la causa.

El fundamento

Esta Sala ha establecido, en reiterada jurisprudencia, el criterio de que corresponde al Poder Judicial, a través de los Tribunales de Justicia, el conocimiento y decisión de las acciones por resolución o cumplimiento de contrato, independientemente de su naturaleza y de que la consecuencia de la misma sea la entrega del bien inmueble objeto del contrato, por cuanto la atribución conferida en materia inquilinaria a la Dirección de Inquilinato, dependiente del Ministerio de Infraestructura o de las Alcaldías Municipales, actuando en materia inquilinaria, según sea el caso, está dirigida únicamente a tramitar las solicitudes de fijación de cánones de arrendamiento, de los inmuebles sujetos a regulación, de conformidad con el artículo 2 de la nueva Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, vigente a partir del 1º de enero del año 2000.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

jurisdiccióncontrato de arrendamientocumplimientopoder judicialdirección de inquilinatomultaacción judicial

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre nulidad

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente16493
PonenteLevis Ignacio Zerpa
Fecha de la decisión29 de marzo de 2000
Tipo de recursoNulidad
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteEdificio Anyul C.A.
Parte demandada / contraparteYiu MAN Cheung CEN
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF