Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala Político-Administrativa, declara consumada la perención de la instancia en un caso contencioso tributario, debido a la inactividad procesal que se extendió por más de un año. La Sala fundamenta su decisión en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, que establece que la instancia se extingue de pleno derecho en las causas paralizadas por más de un año. Se concluye que no se vulnera ninguna norma de orden público con la aplicación de esta disposición.
Lo que ordenó la Sala
Esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa. Queda así, firme la decisión apelada. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente al Tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
De conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, la instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un año a partir del último acto de procedimiento, por lo que, en tal caso, este Supremo Tribunal sin más trámites debe declarar la perención, de oficio o a instancia de parte. En este sentido, esta Sala en decisión de fecha 13 de febrero del presente año declaró que la perención: “Se trata, así, del simple cumplimento de una condición objetiva, independiente, por tanto, de la voluntad de las partes, es decir, no atribuible a motivos que le son imputables, y consistente en el solo transcurso del tiempo de un año de inactividad para la procedencia de la perención. Ello refleja la verdadera intención del legislador ya plasmada en anterior decisión de esta Sala (Vid. caso: CEBRA, S.A. del 14 de…
Seguir leyendo
… julio de 1983), no sólo de evitar que los litigios se prolonguen indefinidamente, así como el exonerar a los Tribunales, después de un prolongado período de inactividad procesal, del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. Se tuvo también en cuenta la necesidad de eliminar la incertidumbre acerca de la firmeza de los actos del Poder Público, los cuales pudieren ser objeto de impugnación por inconstitucionalidad o ilegalidad ante el Supremo Tribunal o ante los demás órganos de la jurisdicción contencioso-administrativa. Así, declarada la perención en el juicio, el efecto se limita a la extinción del proceso privándose de firmeza al acto recurrido cuando se vulnere el orden público, y su control por Ley, corresponda a este Alto Tribunal; por tanto, quienes tengan interés personal, legítimo y directo pueden proponer nuevamente la demanda conforme a los supuestos y mediante los mecanismos legalmente establecidos.
Palabras clave
perencióncontencioso tributarioinactividad procesalextinción de instanciaLey Orgánica de la Corte Suprema de Justiciadecisión apeladajusticia administrativa
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 82, 407103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 8615.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
N° 1452 · 2002Aceptación de competencia en demanda por cobro de bolívares→N° 1439 · 2002Desistimiento de apelación en caso administrativo→N° 1440 · 2002Declaración de desistimiento de apelación en caso contencioso tributario→N° 1444 · 2002Declinatoria de competencia en demanda por desalojo→N° 1397 · 2002Falta de jurisdicción en calificación de despido→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente13754
PonenteHadel Mostafá Paolini
Fecha de la decisión6 de diciembre de 2001
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteGeneral Motors Venezolana, C.A.
Parte demandada / contraparteProcurador General de la República
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.