Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia N° 02216, corrige errores materiales en la sentencia N° 0970, donde se identificaron incorrectamente a las partes y el inmueble en un juicio de desalojo. Se establece que el Poder Judicial tiene jurisdicción para conocer el caso entre la ciudadana Esperanza Acosta Quintero y el ciudadano Luis Hernando Ariza Gómez. La Sala resalta la obligación de los jueces de corregir errores en los actos procesales para garantizar una justicia accesible y expedita.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que el Poder Judicial SI TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la acción intentada por la ciudadana ESPERANZA ACOSTA QUINTERO, contra el ciudadano LUIS HERNANDO ARIZA GÓMEZ. A partir de la segunda línea del folio 2 de la aludida sentencia, luego de las palabras “apartamento ubicado”, debe leerse “...en la Avenida Andrés Bello, entre las esquinas de las Avenidas Las Palmas y Buenos Aires, Edificio “Residencias Robin”, Apto. 62, Parroquia el Recreo del Municipio Libertador del Distrito Federal, en contra del ciudadano LUIS HERNANDO ARIZA GOMEZ, titular de la Cédula de Identidad N° E-970.041”. Igualmente, el párrafo que se inicia en la última parte in fine del folio cinco (5) que concluye en el folio…
Seguir leyendo
… seis (6), debe leerse lo siguiente: “Igualmente, la Sala considera que el presente caso existen fundados indicios de que la abogada de la parte demandada ha incurrido en faltas a los deberes procesales de lealtad y probidad, al interponer tanto la falta de jurisdicción, como la regulación de jurisdicción, con manifiesta ausencia de fundamento jurídico, obstaculizando de manera ostensible y reiterada el desenvolvimiento normal del proceso, conductas previstas y sancionadas en los artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se ordena expedir por Secretaría, copia certificada del presente fallo para ser remitido al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito Federal, a fin de que esta institución gremial provea lo que juzgue conducente, con relación a la conducta y responsabilidad ética de la Abogada MINERVA AVILA ALFONZO Inpreabogado N° 71.661, debiendo informar a esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.
El fundamento
Al respecto, considera esta Sala que, más que tener la facultad, los Jueces están en la obligación de corregir las faltas o errores que se hayan producido en los actos procesales. En efecto, conforme a lo establecido en los artículos 2, 3, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el Estado debe garantizar una justicia sin dilaciones indebidas, sin formalismos y reposiciones inútiles a fin de que ésta - la justicia- pueda ser accesible, idónea, transparente y expedita. Asimismo, conforme al artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, el Juez es el director del proceso, lo que de acuerdo a las normas constitucionales señaladas con anterioridad, lo hace en atención a un estado de Derecho y de Justicia, cuyo objetivo fundamental es la búsqueda de la verdad. Esta actuación del Juez debe hacerse en concordancia con lo establecido en los valores que dimanan del…
Seguir leyendo
… texto constitucional en relación al carácter prevalente de la justicia por sobre las formalidades no esenciales (artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela) y, en razón de ello, esta Sala procede a corregir los errores materiales que se desprenden de la parte dispositiva de la sentencia Nº 0970, publicada en fecha 2 de mayo de 2000, en los términos solicitados por el a quo, esto es, “...la ciudadana ESPERANZA ACOSTA QUINTERO contra el ciudadano LUIS HERNANDO ARIZA GOMEZ.” en lugar de “...la ciudadana FATIMA GIOVANNA TADEEI AGUDELO, contra el ciudadano HAROLD ROMERO ROJAS.” Así como también, “...responsabilidad ética de la Abogada MINERVA AVILA ALFONZO, Inpreabogado N° 71.661”. en lugar de “...responsabilidad ética de la Abogada MARISOL ANZOLA Inpreabogado N° 49.482”.
Palabras clave
jurisdicciondesalojoerror materialjusticiaabogadaprocedimiento civilsentenciacorreccion
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 2, 3, 26, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 14, 17, 170103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
N° 3076 · 2001Recurso contencioso administrativo de nulidad y amparo constitucional→N° 3059 · 2001Aceptación de competencia en demanda por prescripción adquisitiva→N° 3070 · 2001Desistimiento de recurso administrativo de nulidad→N° 3056 · 2001Acción de nulidad→N° 3055 · 2001Medida cautelar de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente0033
PonenteJose Rafael Tinoco
Fecha de la decisión28 de noviembre de 2000
Tipo de recursoNulidad
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteEsperanza Acosta Quintero
Parte demandada / contraparteLuis Hernando Ariza Gomez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.