Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declara la perención de la instancia por inactividad de las partes, ya que no se realizaron actos de procedimiento durante más de un año. Se menciona que la última actuación fue el 11 de julio de 1983 y que, a pesar de que la causa estaba en estado de decidir, las partes no diligenciaron para solicitar una decisión. La Sala fundamenta su decisión en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
Lo que ordenó la Sala
Esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCION, y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.
El fundamento
La perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga por más de un año, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o, cuando transcurre el tiempo determinado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto, examinadas las actas del proceso que componen el presente expediente, se constata que la última actuación de procedimiento realizada fue el 11 de julio de 1983, cuando la Sala agregó al expediente el oficio Nº 416, de fecha 30-6-83, del Concejo Municipal del Distrito Guaicaipuro del Estado Miranda. Ahora bien, aun cuando la causa se encontraba en estado de decidir la incidencia surgida, pues el procedimiento que corresponde no exige la realización de…
Seguir leyendo
… actuaciones especiales luego de nombrado ponente, ello no obsta para que las partes hubiesen podido diligenciar solicitando decisión. Sobre este punto, la Sala se ha pronunciado en diversas decisiones. Así, en sentencia del 03 de mayo de 1984, se indicó que: “el que estuviese pendiente la decisión sobre acumulación solicitada no obsta para la consumación de la perención, puesto que bien podía la recurrente diligenciar en el sentido de instar tal decisión, y no lo hizo”, y en fallo del 22 de marzo de 1995, señaló: “No habiendo prueba de la interrupción del lapso de perención, y, habiendo transcurrido más de un año entre la diligencia del 22 de enero de 1992 realizada por la parte actora y la solicitud de perención realizada el 25 de enero de 1994, por la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se declara la perención de la instancia.
Palabras clave
perencióninstanciainactividadprocedimientonulidadcontencioso-administrativotribunaljusticia
Leyes y artículos que aplica
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículos 86, 123, 125, 13615.813 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 267103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Hacienda Pública NacionalArtículo 12675 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
N° 3076 · 2001Recurso contencioso administrativo de nulidad y amparo constitucional→N° 3059 · 2001Aceptación de competencia en demanda por prescripción adquisitiva→N° 3070 · 2001Desistimiento de recurso administrativo de nulidad→N° 3056 · 2001Acción de nulidad contra el Decreto Presidencial Nº 3.144→N° 3055 · 2001Medida cautelar de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente3684
PonenteLevis Ignacio Zerpa
Fecha de la decisión26 de octubre de 2000
Tipo de recursoNulidad
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteCentro Industrial Barral, C.A.
Parte demandada / contraparteConcejo Municipal del Distrito Guaicaipuro
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.